RETRODEZCAN

Este imperativo es del todo incorrecto pero me resulta más contundente que el original RETROCEDAN. Por lo tanto, si la Real Academia de la Lengua Española me lo permite, desde hoy en adelante haré uso exclusivo de él.
Con RETRODEZCAN pretendo dar a conocer parte de mi obra pictórica, escultórica, fotográfica y, en menor proporción, literaria y, a la vez, mantener una corriente de opinión sobre los acontecimientos de naturaleza artística de hoy día.
Espero que tomeis la sabia decisión de manteneros a una distancia prudencial de mis opiniones aquí vertidas que no siempre tienen por que ser del agrado de la mayoría; ¿o, sí?

miércoles, 6 de agosto de 2008

OZORES SOUTO, JOSÉ



Con mi amigo Pepe sigo manteniendo una sincera y leal amistad. Espero que todo aquel que visite el Blog y nos conozca sepa que una o dos veces al año nos encontramos y alentamos mutuamente la necesidad de seguir perteneciendo fieles a nuestra particular filosofía de vida; ámbas coincidentes.







23 comentarios:

  1. SOBRE LA MUERTE DE MARILYN MONROE QUE AHORA SE CONMEMORA.

    NAVEGANDO ENTRE LA FUENTE DE LA JUVENTUD Y EL EJEMPLO.

    Lo bueno de morir joven es que nunca se envejece.

    Pasan los años y se mantiene uno igual. Hablar de ella es habla de J.F. Casualmente como Juan Fernando.

    Adrede e obviado la última letra de L. por K. pero es que son consecutivas, luego la inteligencia del lector, es tal, que seguro sacará una consecuencia lógica de tal olvido en una persona como la que escribe este artículo.

    De la misma forma que uno de los dos se fue para siempre, el otro “depende”.

    De según como se mire, todo depende, como decía la canción de Alejandro Sanz.

    Similitudes y extrañezas en una familia perseguida por la desgracia o desgraciadamente perseguida los Kennedy.


    Con la muerte de su hijo, John, el niño pequeño que aparecía siempre pegado a Jaqueline, en un accidente de aviación,

    hace pocos años y hasta el accidente de Edwards casualmente en un puente, deja visto para “la historia”, “la sentencia” de este caso.


    Nuestra vida política y hasta “Real” también está llena de infortunados accidentes que dejan entrever una razonable duda de intencionalidades.

    Por eso es la muerte de Marilyn más un ejemplo de muerte en extrañas circunstancias que una muerte más.


    Hay por desgracia muchas Marilyn y no muy lejos de nosotros.

    Sólo hace falta tener vivo nuestros recuerdos o consultar o saber leer entre líneas o etc…..



    Alter Ego – Antonio Pedro

    ResponderEliminar
  2. CARTA A JAUME CON EL INICIO DE LAS NORMAS DE LOS PERSONAJES.

    DE JAUME A STANLEY EN EL ZAMBEZE HASTA EL CUADRO DE ACTORES, POR AHORA DOS.



    Jaume, creo que mi amigo Livingston lo ha aclarado, espero te sirva.

    Desde este calor selvático que todo lo llena y todo lo pega, sólo te puedo decir que ánimo, que convivimos perfectamente

    pero que los pigmeos son y están repartidos por todos los lugares.

    Llevo tiempo andando para poder encontrar por el Zambeze a mi amigo Livingston, ¿supongo?, creo que sí, es él.

    Esto está infectado de alimañas que las aprovechamos para comer.

    Las frutas tropicales escasean y el precio de los tetra bricks aquí son caros.

    Productos enlatados se consiguen en la selva de al lado.

    Los congelados más al Sur y por la Patagonia, pero estamos en África.

    Tú perfectamente, si quieres puedes adoptar un personaje, cuando ese personaje hable, sabremos que eres tú.

    Durante con el Nick del personaje en el texto y con Jaume en la firma.

    Así te podrás si quieres sumar a esta obra de teatro o de lo que sea, nos haces saber tu personaje.

    Por ahora estamos Livingston y Stanley, aunque yo tengo tres firmas más (Alter Ego, Antonio Pedro y Sirius300).

    Puedes colocar a tu personaje ubicado temporalmente en el espacio que te guste.

    Por ejemplo Livingston ha generado a su controvertido hermano gemelo Richard y a mi me ha salido un hijo un poco rebelde Stanley Junior, Stanley Jr.

    Por ejemplo Stanley Jr, me hizo una jugada que puedes observar en la página de Zoilo con uno de mis inventos.

    Todavía no se lo perdono mucho a Stanley Jr..



    Alter Ego

    ResponderEliminar
  3. Troll (Internet)



    En la jerga de Internet, un troll (a veces trol) es un mensaje u otra forma de participación que busca intencionadamente molestar a los usuarios o lectores,

    creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí.

    El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos

    o fuera de tema, a sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás.

    Aunque originalmente el término solo se refería a la práctica en sí y no a la persona,

    un desplazamiento metonímico posterior ha hecho que también se aplique a las personas que presuntamente incurren en ese tipo de prácticas.

    Su origen etimológico más probable evoca la idea de «morder el anzuelo» (troll es un tipo de pesca en inglés).[1]
    Tabla de contenidos
    [ocultar]

    * 1 Etimología
    * 2 Círculos viciosos
    * 3 Cultura troll
    * 4 Los trolls como falsificadores de identidad
    o 4.1 Inicios
    o 4.2 Los trolls en los años 1990
    * 5 Identidad
    * 6 Uso
    * 7 Los trolls en diferentes medios de Internet
    * 8 Ejemplos
    o 8.1 Trolls de un solo golpe
    o 8.2 Trolls disruptivos
    o 8.3 Trolls que buscan atención
    o 8.4 Otros ejemplos
    * 9 Motivación
    * 10 Soluciones y alternativas
    * 11 Utilidad de los trolls
    * 12 Problemas de comportamiento
    * 13 Puntos de vista alternativos
    * 14 Véase también
    o 14.1 Terminología relacionada
    * 15 Referencias
    * 16 Enlaces externos

    Etimología [editar]

    El uso actual del término surgió en los grupos de noticias de Usenet a fines de la década de los 80.

    Se acepta que es una apócope de la palabra trolling, usada en la frase trolling for suckers (aproximadamente, ‘pescar incautos’).

    El verbo inglés troll quiere decir pescar al curricán que es una técnica de pesca deportiva. En este caso puede tener un equivalente en trawling (pesca de arrastre).

    Evoca metafóricamente la idea de «morder el anzuelo» y «pescar» a los incautos.

    Otro origen verosímil es que podría ser un acortamiento de patrolling (‘patrullando’, ‘vigilando’), en el sentido vulgar de searching (‘buscando’), especialmente searching for those who do not wish to be found (‘buscando a quienes no desean ser encontrados’).

    El uso de la palabra se generalizó probablemente debido a su apropiado segundo significado,

    el de los troles de la mitología escandinava y los cuentos infantiles, retratados a menudo como criaturas feas y odiosas inclinadas a la maldad.

    La imagen del trol bajo el puente en el cuento Los tres cabritos gruñones (también conocido como El gigante y las tres cabritas)

    enfatiza la reacción negativa del trol hacia los extraños que se adentran en su entorno físico, particularmente por aquellos que tienen la intención de pastar en sus dominios sin permiso.

    Círculos viciosos [editar]

    Para mucha gente, la característica distintiva del comportamiento de un troll es la percepción del intento por trastornar a la comunidad de algún modo:

    escribir mensajes incendiarios, sarcásticos, disruptivos o humorísticos destinados a arrastrar a los demás usuarios a una confrontación infructuosa.

    Cuanto mayor sea la reacción de la comunidad, más probable será que el usuario vuelva a comportarse como un troll, pues irá creyendo que ciertas acciones logran su objetivo de provocar el caos.

    Esto ha hecho que surja el protocolo a menudo repetido en la cultura de Internet: «No alimente al troll» (Don't feed the troll).

    A menudo ocurre que alguien escribe un mensaje sincero sobre el que será emocionalmente sensible.

    Los trolls habilidosos saben que una forma fácil de enfadarle es afirmar deshonestamente que dicha persona es un troll.

    En otras ocasiones una persona puede no entender o encajar inmediatamente en las normas sociales de un foro donde la mayoría de los participantes sí lo hacen.

    Como resultado, actuar ligeramente fuera de las normas (a menudo no intencionadamente y por razones legítimas) hace que dicha persona sea calificada de troll.

    A veces puede ser difícil distinguir entre un usuario que simplemente tiene valores, puntos de vistas o ideas diferentes y uno que se comporta intencionadamente como un troll.

    Desafortunadamente, muchos usuarios reaccionan agresivamente a la primera impresión de un supuesto troll,

    lo que a veces lleva a que usuarios novatos disgustados o minorías políticas sean considerados trolls.

    CULTURA TROLL

    La larga historia de los trolls y el fuerte apoyo hacia el discurso anónimo y seudónimo en Internet sugieren que la historia del «troll anónimo» está sólo en sus comienzos.

    Si puede considerarse como una «cultura», formada por gente que no se conoce entre sí, salvo mediante la experiencia común de ser rechazados en foros de Internet,

    es cuestionable, pero algunos afirman que es posible y que ya está ocurriendo.

    Hay fuertes evidencias de ello en la existencia de foros que afirman existir específicamente para dar apoyo a los trolls, para intercambiar trucos

    e identificar blancos que otros trolls pueden estar provocando o discutiendo fructíferamente.

    La cultura troll se observa mejor en los trolls que no conocen a los otros con los que trabajan. Debido a que los métodos comunes de crear mensajes incendiarios son muy conocidos y objeto de bromas en muchos sitios de Internet,

    es a veces posible para un troll identificar a otro troll en acción.

    Un troll actuando sobre otro troll crea a menudo tal cantidad de aparente drama entre ellos que se toma en serio por observadores que no sean trolls (especialmente si toman partido por algún bando).

    El resultado final es que los dos trolls pueden colaborar para lograr que la discusión de foro gire en torno a ellos

    o que una conversación se salga de tema más eficazmente que si lo hicieran sin ayuda.

    LOS TROLL COMO FALSIFICADORES DE IDENTIDAD

    Inicios

    Antes de que Deja News comenzase a archivar Usenet, los informes sobre los trolls eran imprecisos, habiendo pocas pruebas que estudiar.

    Sin embargo a partir de entonces los enormes archivos han estado disponibles para los investigadores.

    Puede que el primer (aunque poco documentado) caso sea la saga de 1982-83 de Alex y Joan en los foros de CompuServe. Van Gelder, un periodista de la revista Ms., documentó en 1996 el incidente en un artículo en dicha publicación. Alex (en la vida real un psiquiatra cincuentón muy tímido de Nueva York)

    se hacía pasar por una rimbombante y antirreligiosa mujer muda llamada Joan, atada a una silla de ruedas tras un accidente de coche, «para poder relacionarse mejor con sus pacientes femeninas».

    Esta farsa se prolongó durante dos años, y Joan llegó a convertirse en un personaje enormemente detallado con una colección de relaciones emocionales.

    Todo empezó a venirse abajo cuando Joan persuadió a una de sus amigas en línea para que tuviese una aventura con Alex.


    Incluso aquellos que apenas conocían a Joan se sintieron implicados —y en cierta forma traicionados— por el engaño de Alex.

    A muchos de nosotros nos gusta creer que la comunidad en línea es una utopía del futuro,

    y el experimento de Alex nos demostró a todos que la tecnología no es un escudo contra las mentiras.

    Perdimos nuestra inocencia, cuando no la fe.
    Van Gelder, 1996, p. 534

    LOS TROLLS EN LOS AÑOS 1990

    Una de las primeras referencias a un troll en el archivo de Usenet de Google fue hecha por el usuario Mark Miller sobre otro usuario llamado Tad (8 de febrero de 1990).[2]

    Sin embargo, no está claro si el término «troll» se usó en su sentido actual, o si fue simplemente una elección casual de un epíteto:


    Estás tan lejos de ser capaz de entender algo de lo que cualquiera dice aquí que esto sólo lleva a la inutilidad.

    Lo verdaderamente triste es que de verdad crees que estás ganando.

    Eres un terrible despilfarro de recursos naturales – por favor reintégrate en la cadena alimenticia... estúpido troll flatulento.

    El más probable origen del término puede hallarse en la expresión trolling for newbies (que significa aproximadamente ‘pescando novatos’),

    que a principios de los años 1990 se hizo popular en el grupo de Usenet alt.folklore.urban.

    Su uso era algo diferente a la actual noción de troll, siendo una broma privada relativamente suave sobre los usuarios novatos consistente en hacer preguntas o mencionar temas de conversación tan trillados que sólo uno de ellos respondería seriamente.

    Otros extendieron el término para incluir la práctica de representar el papel de un usuario seriamente desinformado o ingenuo, incluso en grupos donde no se era un participante habitual, pero estos intentos fueron a menudo más broma que provocación.

    En tales contextos, el sustantivo «troll» solía referirse al acto más que al autor.

    Algunos usuarios veteranos de Usenet continuaron insistiendo en estas primeras definiciones

    incluso después de que el término fuese aplicado más generalmente a las acciones incendiarias previamente caracterizadas como flamebait.

    Identidad

    En la literatura seria la práctica fue documentada por primera vez por Judith Donath (1999),

    quien usó varios ejemplos anecdóticos de diversos grupos de noticia de Usenet en su discusión.

    El ensayo de Donath trazaba la ambigüedad de la identidad en una «comunidad virtual» incorpórea:[3]


    En el mundo físico hay una inherente unidad con el yo, pues el cuerpo proporciona una convincente y práctica definición de identidad.

    La norma es: un cuerpo, una identidad. [...]

    El mundo virtual es diferente.

    Está compuesto de información más que de materia.

    Donath proporciona una concisa visión general de los juegos de falsificación de personalidad

    que surgen de la confusión entre la comunidad física y la epistémica:


    Los trolls juegan a falsear su personalidad, aunque lo hagan sin el consentimiento de la mayoría de los jugadores.

    El troll intenta pasar por un participante legítimo, compartiendo los intereses y preocupaciones comunes del grupo. Los miembros de los grupos de noticias, si son conscientes de los trolls y otras falsificaciones de personalidad,

    intentan distinguir los mensajes auténticos de los escritos por ellos y, tras juzgar a un usuario como troll, obligar al ofensor a abandonar el grupo.

    Su éxito en lo primero depende del grado en el que ellos —y el troll— entiendan las pistas de la identidad,

    y su éxito en lo segundo, de si el placer del troll se ve lo suficientemente disminuido o atenuado por los castigos impuestos por el grupo.


    Los trolls pueden ser molestos de diversas formas.

    Un troll puede desbaratar la discusión en un grupo de noticias, diseminar malos consejos, y dañar el sentimiento de confianza en la comunidad del grupo de noticias. Más aún, en un grupo que se ha vuelto sensible

    a los trolls —donde el índice de engaños sea alto—, muchos que honestamente hacen preguntas ingenuas pueden ser rápidamente rechazados como trolls.

    Esto puede ser bastante desalentador para un usuario nuevo que tras atreverse a escribir su primer mensaje es inmediatamente bombardeado con airadas acusaciones.

    Incluso si las acusaciones son infundadas, ser clasificado como un troll es bastante dañino para la reputación en línea de uno.


    Donath, 1999, p. 45

    Uso


    Las imágenes de Prohibido dar de comer al troll se usan para indicar a los demás que no animen a los trolls reaccionando ante ellos.


    Las imágenes de Prohibido dar de comer al troll se usan para indicar a los demás que no animen a los trolls reaccionando ante ellos.

    El término «troll» es altamente subjetivo.

    Ciertos lectores pueden clasificar un mensaje como troll mientras otros verán el mismo mensaje como una contribución legítima a la discusión, aunque sea controvertida.

    El término se usa frecuentemente para desacreditar una posición contraria o a su proponente mediante el argumento ad hominem.

    Igualmente, decir que alguien es un troll significa hacer suposiciones sobre sus motivos, que pueden ser incorrectas.

    Dejando aparte los motivos del autor, los mensajes controvertidos tienen muchas posibilidades de atraer una respuesta correctiva,

    protectora o violenta de aquellos que no distinguen entre las comunidades físicas reales (donde la gente está realmente expuesta a algún riesgo compartido de daño corporal por sus acciones) y las comunidades epistémicas (basadas en un mero intercambio de palabras e ideas).

    Normas de tratamiento, o etiqueta, que se originaron en tales comunidades físicas son

    con frecuencia aplicadas ingenuamente al discurso en línea por los recién llegados que no están acostumbrados a la gama de puntos de vista expresados en línea, a menudo anónimamente.

    De esta forma, tanto los usuarios como sus mensajes son comúnmente y a veces inexactamente calificados de trolls cuando ofenden al grupo:

    irónicamente, la gente puede estar más inclinada a usar epítetos como «troll» en las discusiones públicas en línea de lo que lo estarían en persona, ya que los foros en línea pueden parecer más impersonales. A menudo se emplea la expresión «Prohibido dar de comer al troll».

    Cuando se aplica apropiadamente al comportamiento en línea intencionadamente disruptivo, la palabra «troll» convierte económicamente un código abstracto de conducta en línea en una imagen concreta.

    Los participantes experimentados en foros en línea saben que la forma más efectiva de disuadir a un troll normalmente es ignorarlo, ya que las respuestas animan a los auténticos trolls a continuar escribiendo mensajes disruptivos en dichos foros: de ahí el frecuente aviso de

    «Prohibido dar de comer al troll». Enviar esta señal públicamente, en respuesta al comportamiento de un troll para desanimar más respuestas puede disuadir al troll.

    Sin embargo, también puede tener el efecto contrario, pasando a ser él mismo comida para el troll.

    Por tanto, cuando un participante en un foro ve una respuesta aparentemente inocente a un troll como potencial comida para éste, puede ser más prudente enviar el aviso de «Prohibido dar de comer al troll» en un mensaje privado (por ejemplo, por correo electrónico).

    Los trolls en diferentes medios de Internet [editar]

    Los trolls actúan de formas distintas en diferentes medios. Empezaron en grupos de noticias, y a medida que Internet ha evolucionado, así lo han hecho los trolls.

    * Usenet — las jerarquías de los grupos de noticias limitan la exposición de los trolls, pero el envío cruzado de mensajes (crossposting) puede superar esta limitación.

    Algunos ISPs limitan el número de grupos de noticias a los que un mismo mensaje puede cruzarse. Como ejemplo notable, alt.net instituyó un límite de envíos cruzados después de que los trolls en ese sistema hubieran llegado a ser

    tan escandalosos que Peter da Silva inició una campaña en otros sistemas para cesar el intercambio de noticias con alt.net hasta que hicieran algo para resolver el problema.


    * Listas de correo — suelen estar controladas por moderadores, por lo que los participantes indeseables pueden ser expulsados rápidamente.


    * Foros basados en SlashCode — usan un sistema de puntuación de forma que los lectores pueden moderar cada mensaje al alza o a la baja desde su calificación inicial.

    Los lectores pueden entonces elegir ignorar los mensajes que los demás han «moderado a la baja». La coordinación de los trolls es particularmente importante, dado que los primeros mensajes tienen más probabilidades de ser leídos que los siguientes. Un troll ideal debería generar discusión y respuestas acaloradísimas sin más intervención por su parte.


    * Wikis — su modelo plano, asíncrono y abierto permite a cualquiera escribir cualquier cosa.

    Los usuarios trabajan para deshacer los cambios negativos usando herramientas de reversión disponibles de serie, pero esto requiere a cientos de voluntarios para vigilar sitios extensos y populares.

    Los trolls tienden a ser más sutiles que en los grupos de discusión, con frecuencia aportando material

    que podría ser legítimo, pero provocarán controversia desafiando la actual estructura de poder.

    La dificultad se agrava por la imposibilidad de discernir si un usuario está simplemente exponiendo una opinión controvertida o es un troll.


    * Weblogs — en su forma más común como púlpito personal con la posibilidad de que cualquiera deje comentarios, los weblogs populares resultan con frecuencia eficaces trampolines para los trolls, mediante comentarios incendiarios o entradas provocativas.

    La facilidad con la que los weblogs pueden ser enlazados anima a la propagación del troll.


    * IRC — la naturaleza abierta de la mayoría de los canales de IRC en las redes populares permite que los trolls entren y utilicen cualquier técnica de abuso, desde la simple inundación de basura a comentarios sutilmente irritantes, que cosechan respuestas airadas.

    La facilidad con la que pueden evadirse los bloqueos de canales y servidores, y la naturaleza volátil de muchos usuarios de IRC puede permitir a los trolls perpetuarse indefinidamente.


    * Juegos multijugador de acción en primera persona — el juego en línea suele atraer a gran número de varones adolescentes, que se aprovechan de la atmósfera combativa y su anonimato general para menospreciar a otros jugadores.

    Véase pwn y noob para mayor información.

    Matar en grupo y romper las normas sociales del juego para fastidiar a otros jugadores se consideran también actividades propias de trolls.


    * Juegos de deporte en línea — Un troll se infiltrará en una liga en línea gratuita con múltiples equipos desde diferentes cuentas e identidades e intentará entonces retorcidos intercambios de jugadores para mejorar un equipo.

    El troll dejará numerosos mensajes en el tablón de anuncios de la liga desde sus diferentes identidades para dar la apariencia de legitimidad a un comportamiento a todas luces ilícito.

    Los jugadores que objeten a la obvia farsa pueden recibir un baño de insultos y otros intentos de evasión.


    * Foros — Sean de la clase que sean, atraerán trolls, cuyo comportamiento no difiere mucho de los ejemplos anteriores.

    Pocos foros están libres de trolls, exceptuando algunos sitios muy pequeños y aquellos que establecen políticas muy estrictas al respecto.

    Ejemplos

    Trolls de un solo golpe

    Los mensajes de un troll de un solo golpe intentan ser disruptivos y tienden a ser muy obvios para asegurar que reciben respuestas enfadadas.

    Trolls disruptivos

    * Mensajes fuera de tema — Irrelevantes para los usuarios interesados en el foro en cuestión: «¿Puede ayudarme alguien a hacer una página web?» «No: esto es un foro de música.»

    Esto también puede hacerse a la mitad de una discusión ya existente en un intento por secuestrarla, o al menos cambiar el tema de discusión.


    * Ruptura de páginas — Enviar mensajes con grandes imágenes o llenos de caracteres para hacer ilegibles los mensajes anteriores.

    Un troll habilidoso usará una imagen extremadamente larga pero estrecha que se camufle con el fondo de la página para hacerlo menos evidente.


    * Material ofensivo — Archivos de sonidos molestos o imágenes perturbadoras en un mensaje, o enlazar a sitios impactantes (shock sites) que contengan dicho material.

    Con frecuencia estos enlaces se disfrazan como enlaces legítimos.


    * Mensajes incendiarios — Incluyendo alusiones racistas, sexistas, clasistas o innecesariamente odiosas: «Eres idiota por incluir este tipo de mensajes en tu lista.»


    * Escribir spoilers — Desvelar el final o parte importante de la trama de una película, libro, juego, etcétera sin avisar, a veces subrepticiamente enterrados en mensajes por lo demás inocuos.


    * Volver a iniciar una antigua discusión o reciclar un tema anterior (bump) muy controvertido, particularmente en comunidades en línea pequeñas.

    * Escribir deliberada y repetidamente mal los nombres de los demás usuarios de la discusión con el propósito de molestarlos o irritarlos.

    * Prometer pornografía inexistente a gente que escribe en el foro, provocando una avalancha interminable de mensajes del tipo «a mí también» (especialmente común en en la jerarquía de Usenet alt.sex a mediados de los años 1990).[1]


    Trolls que buscan atención

    Este tipo de trolls buscan incitar tantas respuestas como sea posible y absorber una cantidad desproporcionada del total de atención colectiva.


    * Publicitar otro foro, especialmente si es uno rival u odiado.

    * Afirmar ser alguien que es imposible que sean — «Como un samurai auténtico que soy, tengo ciertos problemas con Los siete samuráis.»

    * Carecer de cualquier relación o conocimiento actual con el tema discutido, pero seguir escribiendo continuamente opiniones como «expertos».

    * Mensajes que contienen algún fallo o error obvio — «Creo que Mar adentro es la mejor película de Santiago Segura.»
    * Pedir ayuda para una tarea o problema inverosímil — «¿Cómo sazono mi olla? No quiero que todo lo que cocine en ella sepa igual.»

    * Preguntas intencionadamente ingenuas — «¿Puedo usar aceite de oliva en vez de agua para hervir pasta?»

    * Mensajes que contienen referencias alusivas al propio estatus — «Evian es agua embotellada para pobres. Prefiero la Dasani importada de Italia.»

    * Escribir intencionadamente un argumento escandaloso deliberadamente construido en torno a un fallo o error fundamental pero embrollado.

    Con frecuencia el autor se pondrá a la defensiva cuando el argumento sea refutado, pero muchos pueden, sin embargo, continuar el hilo usando más argumentos erróneos, lo que se conoce como «alimentar» el troll.

    * Un subtipo del anterior es la demostración falsa de un importante problema matemático no resuelto o una imposibilidad (por ejemplo, 1 = 2).

    Sin embargo estos mensajes no siempre son trolls y a veces son como mínimo matemáticamente interesantes.

    * Mensajes políticamente discutibles — «Creo que José Luis Rodríguez Zapatero es el mejor/peor presidente de la historia.»

    * Enviar imágenes políticamente sensibles en lugares inapropiados.

    * Fingir ser inocente tras participar en una «guerra de llamaradas» (flamewar).

    * Escribir quejas fuera de tema sobre su vida privada, incluso amenazas de suicidio: a veces se trata del troll «plañidero».

    * Responder paranoicamente o pluralizando a opiniones personales emitidas por individuos diferentes — «No creo que todos penséis lo mismo: ¡os ponéis de acuerdo para llevarme la contraria!»

    * Los trolls conquistadores se entusiasman por encadenar aventuras amorosas en línea con las mujeres de un grupo.

    Esto provoca la rivalidad pública entre las mujeres que alguna vez creyeron que los apelativos cariñosos, los poemas y las declaraciones de afecto que recibían eran exclusivamente para ellas.

    Dado que estas aventuras se suelen desarrollar separadamente en canales de chat, suele pasar mucho tiempo antes de que estos conflictos estallen.


    * Insultar a otros por su mala gramática u ortografía, lo que puede ser un tema muy sensible, por el abuso de jerga o abreviaturas típicas de SMS, o incluso insultar a otros por su mala gramática usando mala gramática, provocando un efecto «irónico» que puede a menudo llevar a la gente a recriminarles su hipocresía.



    Otros ejemplos

    Algunos trolls pueden denunciar una determinada religión en un grupo de noticias religioso, aunque históricamente se ha llamado a esto flamebait (ver más arriba).

    Como aquellos que se enzarzan en una «guerra de llamaradas» (flamewar), los supuestos o autoproclamados trolls de Internet a veces recurren al doble sentido o al despiste en la búsqueda de su objetivo.

    Es posible distinguir entre los mensajes incendiarios y los comentarios de un troll: los primeros tienen la intención de ser antisociales y ofensivos mientras los segundos buscan provocar una reacción, aunque también pueden ser considerados como antisociales, a pesar de la intención del autor.

    Un caso particular de la segunda variedad (mensajes incendiarios) implica enviar contenido obviamente reñido con los intereses (declarados o implícitos) del grupo o foro.

    Por ejemplo, enviar recetas de carne de gato en un foro sobre animales de compañía, teorías evolutivas en un foro creacionista o mensajes sobre lo aburridos que son los dragones en el grupo de Usenet alt.fan.dragons.

    El «troll títere» entra a menudo en un foro usando varias identidades diferentes.

    A medida que los comentarios provocativos de una identidad atrae respuestas cada vez más críticas de otros miembros del foro, el troll interviene en la discusión usando una segunda identidad para apoyar a la primera.

    Alternativamente, el troll puede usar esta segunda identidad para criticar a la primera y ganar así credibilidad o estima en el foro.

    El envío cruzado (crossposting) es un método popular de los trolls de Usenet: un mismo mensaje puede ser discutido simultáneamente en varios grupos de noticias no relacionados e incluso opuestos, lo que probablemente termine en una «guerra de llamaradas» (flamewar).

    Por ejemplo, un mensaje-señuelo (flamebait) contra la comida rápida podría enviarse cruzado a grupos sobre la alimentación sana, la ecología y los derechos animales, así como también a un grupo sobre un tema totalmente ajeno, como la inteligencia artificial.

    Un ejemplo de troll con éxito es el archiconocido hilo de Usenet Oh how I envy American students (‘Ay, cómo envidio a los estudiantes estadounidenses’) que obtuvo más de 3.500 respuestas.

    Este troll fue escrito por alguien haciéndose pasar por un estudiante europeo, y enviado con acierto a todos los grupos de noticias de institutos y universidades, dejando entonces que los estudiantes americanos hiciesen todo el trabajo de difusión.

    El hilo estuvo activo cerca de un año (generando de media una respuesta cada 160 minutos)

    y su mejor golpe fue cuando una inocente estudiante estadounidense no sólo perdió su cuenta de Internet sino también que fue expulsada del instituto por abusar de los ordenadores, pues de alguna forma logró cargar con la culpa de haber comenzado el troll.

    Motivación

    Los «trolls» autoproclamados pueden designarse a sí mismos como abogados del diablo, tábanos sociales o «alborotadores culturales»,

    desafiando el discurso dominante y las asunciones de los foros de discusión en un intento de romper el statu quo de pensamiento grupal: el sistema de creencias que prevalece en su ausencia.

    Algunos críticos afirman que los auténticos «abogados del diablo» generalmente se identifican

    a sí mismo como tales por el bien de la etiqueta y la cortesía, mientras que los trolls pueden rechazar ambas.

    La mayoría de la discusión sobre qué motiva a los trolls procede de otros usuarios de Internet que afirman haber estudiado el comportamiento de los mismos.

    Hay poca literatura de investigación que describa el término o el fenómeno.

    Los comentarios de usuarios acusados de ser trolls podrían ser poco fiables, puesto que de hecho podrían estar intentando estimular la controversia más que avanzar en el entendimiento del fenómeno.

    De la misma forma, los acusadores están con frecuencia motivados por un deseo de defender un determinado proyecto y las referencias a que un usuario de Internet sea un troll podrían no tener base en las metas reales de dicha persona.

    Como resultado, identificar las metas de los trolls resulta casi siempre especulativo.

    Aún así, varias metas básicas han sido atribuidas a los trolls, según el tipo de disrupción que se piensa que están provocando.

    Para complicar más el asunto, muchos acusadores se equivocan al cuestionar primero si el supuesto material troll es realmente disruptivo

    (un componente obligatorio de dicho comportamiento) antes de declararlo como tal. Así, muchos trolls nacen de la propia inferencia demasiado rápida de la otra parte, sea ésta exacta o no.

    Las motivaciones propuestas son:

    * La actividad de un troll puede describirse como un experimento de contravención que, gracias al uso de una personalidad alternativa, permite probar

    o romper los límites sociales habituales y las reglas de etiqueta sin consecuencias serias.

    Esto puede ser parte de un intento de comprobar los límites de algún discurso, o de identificar personalidades reactivas.

    Al eliminar identidades e historias de la situación, dejando sólo el discurso, algunos científicos creen que es posible llevar a cabo experimentos de ingeniería social usando métodos propios de trolls.

    Sin embargo, pocos creen que las organizaciones de trolls estén involucrados en la ciencia, y unos pocos individuos dispersos sin métodos ni tesis particulares no pueden ser descritos como científicos, aunque puedan sin embargo estar involucrados en alguna investigación.


    * Búsqueda de atención anónima:

    El troll busca dominar la discusión provocando enfados, y efectivamente secuestrando el tema de conversación.


    * Diversión: Para alguna gente resulta divertido pensar que otra persona se enfada por lo que digan completos desconocidos.

    Esto podría ser clasificado como un tipo de schadenfreude:

    los trolls con esta motivación obtienen placer de la frustración, miedo o dolor (o lo que ellos perciban en su mentes como tal) real de sus víctimas.


    * Enfado: Algunas personas se comportan como trolls para expresar su hostilidad hacia un grupo o punto de vista determinado.


    * Petición de ayuda: Muchos supuestos trolls, en sus mensajes, señalan perturbadoras situaciones sobre la familia, las relaciones, las drogas o la escuela, aunque generalmente es imposible saber si tales situaciones no son más que parte del troll.

    Algunos creen que este comportamiento es una agresiva forma de confrontación en la que los trolls buscan una especie de fuerte guía sentimental en un foro anónimo.

    * Los trolls autoproclamados y sus defensores sugieren que su comportamiento es una forma inteligente de mejorar la discusión, o un método alternativo de ver las relaciones de poder en grandes wikis públicos.

    * Proponerse un desafío a uno mismo: Sólo para ver si puede hacerse con éxito, por ejemplo un miembro de un foro se registra con un nuevo nombre no identificable para ver si puede engañar, y por cuánto tiempo, a los demás miembros.

    * Hacer perder el tiempo a los demás: Uno de los aspectos más importantes en la actividad de un troll es la idea de que empleando un solo minuto en escribir un mensaje adecuado se logra que muchas otras personas pierdan varios minutos de su tiempo, provocando un efecto cascada.

    La mayoría de los trolls disfrutan con la idea de que pueden desperdiciar el tiempo de los demás con comparativamente poco esfuerzo por su parte.

    * Efecto dominó: Relacionado con la diversión, pero de una manera más específica, significa comenzar largas reacciones en cadena en respuesta al mensaje inicial de uno.

    Consiste en lograr una respuesta desproporcionadamente grande a una acción pequeña. Esto resulta parecido al regocijo con el que puede actuar un niño pequeño que simula perderse al ver un gran número de personas emprendiendo una búsqueda masiva en respuesta a su supuesta desaparición, cuando en realidad se está escondiendo.


    * Supresión de información: Un troll particularmente nihilista a menudo intenta poner freno al flujo de información entre los participantes del foro, convirtiendo éste en un lugar en el que sólo se intercambien insultos.

    Por ejemplo, un troll habilidoso puede convertir una discusión informativa sobre trucos y técnicas para aliviar la enfermedad X en una acalorada discusión completamente inútil. Esto puede evitar que información importante llegue a manos de quien más la necesita, aumentando así el sufrimiento humano.

    Una variante ligeramente menos hostil es la supresión de una discusión que al troll no le gusta o que encuentra ofensiva.


    * Efectuar un cambio en las opiniones de otros usuarios: Un troll puede sostener posiciones extremas para hacer que sus creencias reales parezcan moderadas (esto implica con frecuencia el uso de un títeres que jueguen el papel de policía malo) o, alternativamente, jugar el papel de abogado del diablo para fortalecer las convicciones opuestas (con las que suele en realidad estar de acuerdo).


    * Probar la integridad de un sistema contra ataques sociales u otras formas de mal comportamiento: Por ejemplo, violar descaradamente los términos de uso para ver si los administradores del sitio emprenden alguna acción.


    * Superar sentimientos de inferioridad o impotencia mediante la experiencia de controlar un entorno.

    * Autopromoción.

    * Luchar contra el pensamiento grupal: Muchos trolls defienden sus acciones afirmando que hay que sacudírsele de encima el conformismo a la gente.

    * Sátira: En estos casos, los individuos no piensan en sí mismos como trolls, sino como humoristas o comentaristas políticos incomprendidos.

    * Satisfacción producida por los ataques personales.

    * Acoso: Por ejemplo, seguir a una persona —que haya sido hostigada en un foro pero que ha decidido

    evitar convertirse en víctima marchándose a otro lugar— y emplear tácticas de troll en el nuevo foro hasta lograr que éste sea un lugar incómodo para dicha persona.

    * Bajar la relación señal-ruido: En Slashdot, puntos que podrían usarse para moderar temas interesantes se desperdician en moderar a la baja cosas como dibujos ASCII del hombre goatse. A ciertos umbrales, esto rebaja la calidad de los comentarios.

    * Probar una personalidad alternativa anónimamente.

    * Vaciar un foro: lo que suele ser sólo factible si el foro es pequeño.

    Es difícil estimar las motivaciones de los trolls, dado que la mayoría de las justificaciones ofrecidas por los presuntos trolls no son más que ardides tramados para continuar con la travesura que imaginan que han emprendido.

    Esto resulta desafortunado porque, como lo anterior supone, hay razones legítimas para emprender el tipo de acciones propias de los trolls.

    Sin embargo, la etiqueta es lo suficientemente simple y sencilla como para que la mayoría de la gente prevea los propósitos manifestados por los trolls autodeclarados sin llegar a recurrir a estos métodos.

    Dado que hay un amplio espectro de posibles motivaciones para los trolls, resultando algunas de ellas benévolas y otras claramente malévolas, calificar a usuarios de trolls en el sentido negativo resulta con frecuencia imprudente.

    Algunos usuarios de foros de Internet están considerados como «cazadores» o «provocadores» de trolls.

    Entran voluntariamente en conflicto cuando los trolls surgen. Con frecuencia los cazadores de trolls son tan disruptivos como éstos.

    Un único mensaje de troll puede ser ignorado, pero si diez cazadores de trolls «saltan» siguiéndolo, dirigirán el hilo fuera del tema.

    Sobre los conflictos relacionados con los trolls, hay seis grupos en los que podría clasificarse a los usuarios:

    * Trolls: Usuarios que provocan conflictos activamente.


    * Cazadores o provocadores de trolls: Se comportan de acuerdo al principio del «segundo golpe».

    No inician el conflicto, pero lo intensifican en cuanto empieza.

    Con frecuencia usan otros trolls como excusa para su propio mal comportamiento, y en muchos casos califican a un usuario como troll, a pesar de los propósitos de éste.


    * Indiferentes: Intentan ignorar el conflicto, continuando con el tema original de discusión. Suelen expresar despreocupado desdén hacia el troll, pero no persiguen insultarle activamente. Se comportan como hermanos mayores,

    repartiendo sabias palabras tales como «No alimentéis a los trolls» u otras frases hechas que normalmente significan lo mismo:

    «Ignorad al alborotador y así se rendirá y se marchará.» Este tipo de respuestas puede tomarse como un comportamiento pasivo-agresivo de provocador de trolls.


    * moderadores: No los moderadores del sistema, sino los usuarios que intentan «resolver» el conflicto, contentando a todas las partes si es posible.

    * Espectadores: Se apartan del conflicto.

    En casos particularmente malos, abandonarán el foro asqueados.


    * Secuestradores: Comienzan una discusión fuera de tema en respuesta a los mensajes provocativos de un troll.


    * No-trolls: Usuarios que son calificados de troll por otros usuarios o incluso moderadores para ser silenciados y desacreditados más fácilmente.

    Soluciones y alternativas

    En general, la sabiduría popular aconseja a los usuarios evitar alimentar a los trolls, e ignorar las tentaciones de responder.

    Contestar a un troll lleva la discusión inevitablemente fuera del tema, para consternación de los espectadores, y proporciona al troll la ansiada atención.

    Cuando los cazadores de trolls se abalanzan sobre ellos, los indiferentes responden con YHBT. YHL. HAND., es decir, You have been trolled. You have lost. Have a nice day. (en inglés ‘Has picado.

    Has perdido.

    Que tengas un buen día.’).

    Sin embargo, dado que los cazadores de trolls (como éstos) son con frecuencia buscadores de conflictos por sí mismos, quien pierde no es el bando del cazador,

    sino más bien el resto de usuarios de foro que habrían preferido que el conflicto ni siquiera hubiera surgido.

    La literatura sobre resolución de conflictos sugiere que etiquetar de trolls a los participantes en discusiones en Internet puede perpetuar los comportamientos indeseables.

    Una persona rechazada por un grupo social, tanto en línea como en la vida real, puede adoptar un papel antagonista hacia él, y buscar molestar o enfadar aún más a sus miembros.

    La etiqueta «troll», con frecuencia un signo de rechazo social, podría por tanto perpetuar su existencia.

    Mejores resultados suelen obtenerse cuando los usuarios adoptan el papel de moderador y despliegan comportamientos más constructivos evitando juicios y confrontaciones.

    Los trolls son excitados por los cazadores y frustrados por los indiferentes,

    y ninguna de estas dos emociones producen resultados positivos para el foro.

    Enfrentarse a los trolls termina en «guerras de llamaradas» (flamewars).

    Los trolls frustrados por la estrategia de los indiferentes pueden abandonar el foro (y seguir comportándose igual en otro sitio, o convertirse en usuarios constructivos) o hacerse cada vez más incendiarios hasta que obtengan una respuesta.

    Los trolls novatos pueden experimentar el serio «remordimiento del troll», un sentimiento de gran pesar tras perder su cuenta (ya sea la de su proveedor de Internet o la de un sitio web) debido a sus acciones temerarias.

    Hay quienes arguyen que una falta de respuesta hacia los trolls puede también inspirarles una conducta más agresiva.

    Usuarios particularmente fanáticos o irracionales participarán en un foro que les moleste con bastante independencia de las respuestas que obtengan.

    A menudo los trolls también siguen escribiendo mensajes, ofendiéndose con argumentos periféricos o argumentos que estaban peor fundamentados, hasta que sus posiciones se hagan insostenibles, momento en el que recurrirán a los insultos o pasarán a otra discusión.

    Según esta lógica, la confrontación implacable mediante la argumentación (cuando ésta pueda hallarse) puede resultar vital.

    Utilidad de los trolls

    Un importante debate en Internet es si los trolls realizan alguna función útil o no.

    Dado que troll es un término tan amplio, si todas las definiciones dadas hasta ahora han de ser aceptadas, la respuesta debe ser definitivamente «sí y no».

    Los usuarios que realizan muchas funciones útiles pero controvertidas son con frecuencia juzgados como trolls y, en tales casos, pueden estar en realidad beneficiando el foro en el que participan.

    Por ejemplo, la presencia de un ultraderechista descrito como troll puede permitir que un lector conservador se sienta más cómodo expresando sus puntos de vista, que parecerán muy moderados en contraste.

    Por otra parte, si los cazadores de trolls organizan una «guerra de llamaradas» (flamewar) contra el troll ultraderechista, el mirón conservador puede sentirse menos cómodo expresando sus opiniones, en detrimento del foro.

    A pesar de que los trolls afirman luchar contra el pensamiento grupal, pueden en realidad fomentarlo al cimentar opiniones contra ellos.

    Los trolls pueden ser también, en algunas circunstancias, una fuente de humor genuino, lo que depende íntegramente de si el troll es bueno o malo.

    Suele ser bastante fácil señalar la diferencia entre tales acciones: un troll malo recurre sólo a débiles argumentos manidos, mientras uno bueno creará un perspicaz conjunto de argumentos que arrastre a la gente en astutos giros proporcionando un hilo de humor non sequitur.

    Los trolls pueden también proporcionar un valioso servicio al hacer que la gente se cuestione la validez de lo que se lee tanto en Internet como en otras fuentes.

    Los trolls muestran que expresar cualquier opinión es tan fácil como expresar una opinión informada y razonada, obteniendo la misma visibilidad.

    También se ha argüido que los comentaristas radiofónicos y columnistas periodísticos a veces sondean la opinión pública comportándose como trolls.

    John C. Dvorak y Slashdot son citados a menudo como ejemplos.

    Incluso aunque a veces se señalan como trolls contenidos útiles y usuarios productivos, el consenso general es que la actividad típica de los trolls beneficia sólo a éstos y a los cazadores, y que no debe permitirse en ningún foro.

    La mayoría de los foros rechaza la afirmación de que los trolls puros e intencionados persigan algún fin útil.

    Se sabe de algunos trolls que han intentado provocar el borrado de discusiones completas, lo que ha servido de refuerzo negativo para los usuarios inexpertos y ayudado a reducir la cantidad de spam en grandes foros de discusión.

    En muchos casos, los trolls pueden llevar al administrador o moderadores de un foro a añadir a éste mecanismos que prevengan las acciones de éstos.

    Aunque esto puede ser considerado como una mejora del foro, no es menos cierto que tales herramientas no se habrían necesitado de no haber trolls.

    Problemas de comportamiento

    Las definiciones precisas de «troll» han sido difíciles porque a menudo dependen de supuestos sobre motivaciones internas, que han sido difíciles de probar concluyentemente.

    Algunos comportamientos tales como insultar no son candidatos para una clasificación «troll» a menos que su intención sea la de provocar una reacción,

    ya que insultar sería considerado más un comportamiento antisocial, cayendo quizá mejor bajo la clasificación de «guerra de llamaradas».

    Algunos han sugerido que en lugar de calificar a alguien de «troll» es preferible concentrarse en los comportamientos específicos

    que un grupo considere molestos e imponer reglas de comportamiento que los prevenga consistente y adecuadamente.

    La idea es centrarse en los comportamientos indeseables más que en la motivación de éstos.

    Si dichos comportamientos no pueden ser identificados, entonces quizá el supuesto troll debería ser tolerado para ser justos.

    Algunos llaman a esto el plan «si no puedes identificarlo, entonces toléralo».

    Puntos de vista alternativos

    Aunque el fenómeno troll es de largo considerado una presencia negativa e indeseable en un foro,

    algunos afirman que la creencia de que es inherentemente malo puede acarrear muchas consecuencias perjudiciales.

    El uso de la palabra «terrorista» es citado a menudo como ejemplo de abuso. Sin embargo, todo aquello etiquetado con la palabra «terrorista»

    despierta un sentimiento de mentalidad «nosotros contra ellos» que resulta útil tanto para aislar el comportamiento troll como para reforzar la «necesidad»

    de tácticas anti-troll, consolidando por tanto el apoyo de los administradores.

    En la mayoría de los casos esto último es una ventaja inesperada al tratar con trolls.

    Sin embargo, surge la cuestión pertinente: «¿Qué ocurre si esto fuese el único objetivo, y el administrador sólo desease acallar ciertas críticas, como una pobre moderación, demasiada publicidad o restricciones sobre los temas de discusión?» Jugar la «carta troll» podría ser el arma ideal.

    Muchas (quizá la mayoría) de las personas calificadas de «trolls» son simplemente calificadas por alguna otra en el curso de una disputa religiosa, política o de otro tipo corriente.

    En otras palabras, son calificadas de «trolls» por actuar como disidentes o herejes.

    Caracterizar a los administradores de sistemas o moderadores como «el troll que llegó en primer lugar» no es del todo inexacto.

    Muchos debates entre personas con y sin poderes administrativos o legales se parecen a una simple discusión personal acalorada.

    En concreto en Internet, la posesión de poderes tecnológicos (como el poder de bloquear usuarios o direcciones IP) no es necesariamente un signo de algún juicio político o moral superior.

    De forma parecida, uno puede ser etiquetado como troll sólo por discrepar con alguien (a menudo quien comenzó la discusión).

    Como con similares etiquetas peyorativas, un grupo de personas que hayan recibido la etiqueta pueden darle la vuelta para crear una identidad de grupo

    y el poder de resistir colectivamente. Individuos ajenos al grupo que usen la etiqueta sobre alguien pasan a ser blancos de una respuesta colectiva.

    Sin embargo, los miembros pueden usar la etiqueta sin consecuencias, normalmente de broma, o para convencer.




    Alter Ego

    ResponderEliminar
  4. ---------TROLL QUE SON------------

    ¿CÓMO SE FORMAN LOS TROLLS?

    ¿PARA QUÉ SIRVE UN TROLL?

    FORMA DE CONTROLAR UN TROLL

    ¿CÓMO IGNORAR Y NO ALIMENTAR A UN TROLL?

    ETC...

    TODO SOBRE EL TROLL



    En la jerga de Internet, un troll (a veces trol) es un mensaje u otra forma de participación que busca intencionadamente molestar a los usuarios o lectores,

    creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí.

    El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos

    o fuera de tema, a sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás.

    Aunque originalmente el término solo se refería a la práctica en sí y no a la persona,

    un desplazamiento metonímico posterior ha hecho que también se aplique a las personas que presuntamente incurren en ese tipo de prácticas.

    Su origen etimológico más probable evoca la idea de «morder el anzuelo» (troll es un tipo de pesca en inglés).[1]
    Tabla de contenidos
    [ocultar]

    * 1 Etimología
    * 2 Círculos viciosos
    * 3 Cultura troll
    * 4 Los trolls como falsificadores de identidad
    o 4.1 Inicios
    o 4.2 Los trolls en los años 1990
    * 5 Identidad
    * 6 Uso
    * 7 Los trolls en diferentes medios de Internet
    * 8 Ejemplos
    o 8.1 Trolls de un solo golpe
    o 8.2 Trolls disruptivos
    o 8.3 Trolls que buscan atención
    o 8.4 Otros ejemplos
    * 9 Motivación
    * 10 Soluciones y alternativas
    * 11 Utilidad de los trolls
    * 12 Problemas de comportamiento
    * 13 Puntos de vista alternativos
    * 14 Véase también
    o 14.1 Terminología relacionada
    * 15 Referencias
    * 16 Enlaces externos

    Etimología [editar]

    El uso actual del término surgió en los grupos de noticias de Usenet a fines de la década de los 80.

    Se acepta que es una apócope de la palabra trolling, usada en la frase trolling for suckers (aproximadamente, ‘pescar incautos’).

    El verbo inglés troll quiere decir pescar al curricán que es una técnica de pesca deportiva. En este caso puede tener un equivalente en trawling (pesca de arrastre).

    Evoca metafóricamente la idea de «morder el anzuelo» y «pescar» a los incautos.

    Otro origen verosímil es que podría ser un acortamiento de patrolling (‘patrullando’, ‘vigilando’), en el sentido vulgar de searching (‘buscando’), especialmente searching for those who do not wish to be found (‘buscando a quienes no desean ser encontrados’).

    El uso de la palabra se generalizó probablemente debido a su apropiado segundo significado,

    el de los troles de la mitología escandinava y los cuentos infantiles, retratados a menudo como criaturas feas y odiosas inclinadas a la maldad.

    La imagen del trol bajo el puente en el cuento Los tres cabritos gruñones (también conocido como El gigante y las tres cabritas)

    enfatiza la reacción negativa del trol hacia los extraños que se adentran en su entorno físico, particularmente por aquellos que tienen la intención de pastar en sus dominios sin permiso.

    Círculos viciosos [editar]

    Para mucha gente, la característica distintiva del comportamiento de un troll es la percepción del intento por trastornar a la comunidad de algún modo:

    escribir mensajes incendiarios, sarcásticos, disruptivos o humorísticos destinados a arrastrar a los demás usuarios a una confrontación infructuosa.

    Cuanto mayor sea la reacción de la comunidad, más probable será que el usuario vuelva a comportarse como un troll, pues irá creyendo que ciertas acciones logran su objetivo de provocar el caos.

    Esto ha hecho que surja el protocolo a menudo repetido en la cultura de Internet: «No alimente al troll» (Don't feed the troll).

    A menudo ocurre que alguien escribe un mensaje sincero sobre el que será emocionalmente sensible.

    Los trolls habilidosos saben que una forma fácil de enfadarle es afirmar deshonestamente que dicha persona es un troll.

    En otras ocasiones una persona puede no entender o encajar inmediatamente en las normas sociales de un foro donde la mayoría de los participantes sí lo hacen.

    Como resultado, actuar ligeramente fuera de las normas (a menudo no intencionadamente y por razones legítimas) hace que dicha persona sea calificada de troll.

    A veces puede ser difícil distinguir entre un usuario que simplemente tiene valores, puntos de vistas o ideas diferentes y uno que se comporta intencionadamente como un troll.

    Desafortunadamente, muchos usuarios reaccionan agresivamente a la primera impresión de un supuesto troll,

    lo que a veces lleva a que usuarios novatos disgustados o minorías políticas sean considerados trolls.

    CULTURA TROLL

    La larga historia de los trolls y el fuerte apoyo hacia el discurso anónimo y seudónimo en Internet sugieren que la historia del «troll anónimo» está sólo en sus comienzos.

    Si puede considerarse como una «cultura», formada por gente que no se conoce entre sí, salvo mediante la experiencia común de ser rechazados en foros de Internet,

    es cuestionable, pero algunos afirman que es posible y que ya está ocurriendo.

    Hay fuertes evidencias de ello en la existencia de foros que afirman existir específicamente para dar apoyo a los trolls, para intercambiar trucos

    e identificar blancos que otros trolls pueden estar provocando o discutiendo fructíferamente.

    La cultura troll se observa mejor en los trolls que no conocen a los otros con los que trabajan. Debido a que los métodos comunes de crear mensajes incendiarios son muy conocidos y objeto de bromas en muchos sitios de Internet,

    es a veces posible para un troll identificar a otro troll en acción.

    Un troll actuando sobre otro troll crea a menudo tal cantidad de aparente drama entre ellos que se toma en serio por observadores que no sean trolls (especialmente si toman partido por algún bando).

    El resultado final es que los dos trolls pueden colaborar para lograr que la discusión de foro gire en torno a ellos

    o que una conversación se salga de tema más eficazmente que si lo hicieran sin ayuda.

    LOS TROLL COMO FALSIFICADORES DE IDENTIDAD

    Inicios

    Antes de que Deja News comenzase a archivar Usenet, los informes sobre los trolls eran imprecisos, habiendo pocas pruebas que estudiar.

    Sin embargo a partir de entonces los enormes archivos han estado disponibles para los investigadores.

    Puede que el primer (aunque poco documentado) caso sea la saga de 1982-83 de Alex y Joan en los foros de CompuServe. Van Gelder, un periodista de la revista Ms., documentó en 1996 el incidente en un artículo en dicha publicación. Alex (en la vida real un psiquiatra cincuentón muy tímido de Nueva York)

    se hacía pasar por una rimbombante y antirreligiosa mujer muda llamada Joan, atada a una silla de ruedas tras un accidente de coche, «para poder relacionarse mejor con sus pacientes femeninas».

    Esta farsa se prolongó durante dos años, y Joan llegó a convertirse en un personaje enormemente detallado con una colección de relaciones emocionales.

    Todo empezó a venirse abajo cuando Joan persuadió a una de sus amigas en línea para que tuviese una aventura con Alex.


    Incluso aquellos que apenas conocían a Joan se sintieron implicados —y en cierta forma traicionados— por el engaño de Alex.

    A muchos de nosotros nos gusta creer que la comunidad en línea es una utopía del futuro,

    y el experimento de Alex nos demostró a todos que la tecnología no es un escudo contra las mentiras.

    Perdimos nuestra inocencia, cuando no la fe.
    Van Gelder, 1996, p. 534

    LOS TROLLS EN LOS AÑOS 1990

    Una de las primeras referencias a un troll en el archivo de Usenet de Google fue hecha por el usuario Mark Miller sobre otro usuario llamado Tad (8 de febrero de 1990).[2]

    Sin embargo, no está claro si el término «troll» se usó en su sentido actual, o si fue simplemente una elección casual de un epíteto:


    Estás tan lejos de ser capaz de entender algo de lo que cualquiera dice aquí que esto sólo lleva a la inutilidad.

    Lo verdaderamente triste es que de verdad crees que estás ganando.

    Eres un terrible despilfarro de recursos naturales – por favor reintégrate en la cadena alimenticia... estúpido troll flatulento.

    El más probable origen del término puede hallarse en la expresión trolling for newbies (que significa aproximadamente ‘pescando novatos’),

    que a principios de los años 1990 se hizo popular en el grupo de Usenet alt.folklore.urban.

    Su uso era algo diferente a la actual noción de troll, siendo una broma privada relativamente suave sobre los usuarios novatos consistente en hacer preguntas o mencionar temas de conversación tan trillados que sólo uno de ellos respondería seriamente.

    Otros extendieron el término para incluir la práctica de representar el papel de un usuario seriamente desinformado o ingenuo, incluso en grupos donde no se era un participante habitual, pero estos intentos fueron a menudo más broma que provocación.

    En tales contextos, el sustantivo «troll» solía referirse al acto más que al autor.

    Algunos usuarios veteranos de Usenet continuaron insistiendo en estas primeras definiciones

    incluso después de que el término fuese aplicado más generalmente a las acciones incendiarias previamente caracterizadas como flamebait.

    Identidad

    En la literatura seria la práctica fue documentada por primera vez por Judith Donath (1999),

    quien usó varios ejemplos anecdóticos de diversos grupos de noticia de Usenet en su discusión.

    El ensayo de Donath trazaba la ambigüedad de la identidad en una «comunidad virtual» incorpórea:[3]


    En el mundo físico hay una inherente unidad con el yo, pues el cuerpo proporciona una convincente y práctica definición de identidad.

    La norma es: un cuerpo, una identidad. [...]

    El mundo virtual es diferente.

    Está compuesto de información más que de materia.

    Donath proporciona una concisa visión general de los juegos de falsificación de personalidad

    que surgen de la confusión entre la comunidad física y la epistémica:


    Los trolls juegan a falsear su personalidad, aunque lo hagan sin el consentimiento de la mayoría de los jugadores.

    El troll intenta pasar por un participante legítimo, compartiendo los intereses y preocupaciones comunes del grupo. Los miembros de los grupos de noticias, si son conscientes de los trolls y otras falsificaciones de personalidad,

    intentan distinguir los mensajes auténticos de los escritos por ellos y, tras juzgar a un usuario como troll, obligar al ofensor a abandonar el grupo.

    Su éxito en lo primero depende del grado en el que ellos —y el troll— entiendan las pistas de la identidad,

    y su éxito en lo segundo, de si el placer del troll se ve lo suficientemente disminuido o atenuado por los castigos impuestos por el grupo.


    Los trolls pueden ser molestos de diversas formas.

    Un troll puede desbaratar la discusión en un grupo de noticias, diseminar malos consejos, y dañar el sentimiento de confianza en la comunidad del grupo de noticias. Más aún, en un grupo que se ha vuelto sensible

    a los trolls —donde el índice de engaños sea alto—, muchos que honestamente hacen preguntas ingenuas pueden ser rápidamente rechazados como trolls.

    Esto puede ser bastante desalentador para un usuario nuevo que tras atreverse a escribir su primer mensaje es inmediatamente bombardeado con airadas acusaciones.

    Incluso si las acusaciones son infundadas, ser clasificado como un troll es bastante dañino para la reputación en línea de uno.


    Donath, 1999, p. 45

    Uso


    Las imágenes de Prohibido dar de comer al troll se usan para indicar a los demás que no animen a los trolls reaccionando ante ellos.


    Las imágenes de Prohibido dar de comer al troll se usan para indicar a los demás que no animen a los trolls reaccionando ante ellos.

    El término «troll» es altamente subjetivo.

    Ciertos lectores pueden clasificar un mensaje como troll mientras otros verán el mismo mensaje como una contribución legítima a la discusión, aunque sea controvertida.

    El término se usa frecuentemente para desacreditar una posición contraria o a su proponente mediante el argumento ad hominem.

    Igualmente, decir que alguien es un troll significa hacer suposiciones sobre sus motivos, que pueden ser incorrectas.

    Dejando aparte los motivos del autor, los mensajes controvertidos tienen muchas posibilidades de atraer una respuesta correctiva,

    protectora o violenta de aquellos que no distinguen entre las comunidades físicas reales (donde la gente está realmente expuesta a algún riesgo compartido de daño corporal por sus acciones) y las comunidades epistémicas (basadas en un mero intercambio de palabras e ideas).

    Normas de tratamiento, o etiqueta, que se originaron en tales comunidades físicas son

    con frecuencia aplicadas ingenuamente al discurso en línea por los recién llegados que no están acostumbrados a la gama de puntos de vista expresados en línea, a menudo anónimamente.

    De esta forma, tanto los usuarios como sus mensajes son comúnmente y a veces inexactamente calificados de trolls cuando ofenden al grupo:

    irónicamente, la gente puede estar más inclinada a usar epítetos como «troll» en las discusiones públicas en línea de lo que lo estarían en persona, ya que los foros en línea pueden parecer más impersonales. A menudo se emplea la expresión «Prohibido dar de comer al troll».

    Cuando se aplica apropiadamente al comportamiento en línea intencionadamente disruptivo, la palabra «troll» convierte económicamente un código abstracto de conducta en línea en una imagen concreta.

    Los participantes experimentados en foros en línea saben que la forma más efectiva de disuadir a un troll normalmente es ignorarlo, ya que las respuestas animan a los auténticos trolls a continuar escribiendo mensajes disruptivos en dichos foros: de ahí el frecuente aviso de

    «Prohibido dar de comer al troll». Enviar esta señal públicamente, en respuesta al comportamiento de un troll para desanimar más respuestas puede disuadir al troll.

    Sin embargo, también puede tener el efecto contrario, pasando a ser él mismo comida para el troll.

    Por tanto, cuando un participante en un foro ve una respuesta aparentemente inocente a un troll como potencial comida para éste, puede ser más prudente enviar el aviso de «Prohibido dar de comer al troll» en un mensaje privado (por ejemplo, por correo electrónico).

    Los trolls en diferentes medios de Internet [editar]

    Los trolls actúan de formas distintas en diferentes medios. Empezaron en grupos de noticias, y a medida que Internet ha evolucionado, así lo han hecho los trolls.

    * Usenet — las jerarquías de los grupos de noticias limitan la exposición de los trolls, pero el envío cruzado de mensajes (crossposting) puede superar esta limitación.

    Algunos ISPs limitan el número de grupos de noticias a los que un mismo mensaje puede cruzarse. Como ejemplo notable, alt.net instituyó un límite de envíos cruzados después de que los trolls en ese sistema hubieran llegado a ser

    tan escandalosos que Peter da Silva inició una campaña en otros sistemas para cesar el intercambio de noticias con alt.net hasta que hicieran algo para resolver el problema.


    * Listas de correo — suelen estar controladas por moderadores, por lo que los participantes indeseables pueden ser expulsados rápidamente.


    * Foros basados en SlashCode — usan un sistema de puntuación de forma que los lectores pueden moderar cada mensaje al alza o a la baja desde su calificación inicial.

    Los lectores pueden entonces elegir ignorar los mensajes que los demás han «moderado a la baja». La coordinación de los trolls es particularmente importante, dado que los primeros mensajes tienen más probabilidades de ser leídos que los siguientes. Un troll ideal debería generar discusión y respuestas acaloradísimas sin más intervención por su parte.


    * Wikis — su modelo plano, asíncrono y abierto permite a cualquiera escribir cualquier cosa.

    Los usuarios trabajan para deshacer los cambios negativos usando herramientas de reversión disponibles de serie, pero esto requiere a cientos de voluntarios para vigilar sitios extensos y populares.

    Los trolls tienden a ser más sutiles que en los grupos de discusión, con frecuencia aportando material

    que podría ser legítimo, pero provocarán controversia desafiando la actual estructura de poder.

    La dificultad se agrava por la imposibilidad de discernir si un usuario está simplemente exponiendo una opinión controvertida o es un troll.


    * Weblogs — en su forma más común como púlpito personal con la posibilidad de que cualquiera deje comentarios, los weblogs populares resultan con frecuencia eficaces trampolines para los trolls, mediante comentarios incendiarios o entradas provocativas.

    La facilidad con la que los weblogs pueden ser enlazados anima a la propagación del troll.


    * IRC — la naturaleza abierta de la mayoría de los canales de IRC en las redes populares permite que los trolls entren y utilicen cualquier técnica de abuso, desde la simple inundación de basura a comentarios sutilmente irritantes, que cosechan respuestas airadas.

    La facilidad con la que pueden evadirse los bloqueos de canales y servidores, y la naturaleza volátil de muchos usuarios de IRC puede permitir a los trolls perpetuarse indefinidamente.


    * Juegos multijugador de acción en primera persona — el juego en línea suele atraer a gran número de varones adolescentes, que se aprovechan de la atmósfera combativa y su anonimato general para menospreciar a otros jugadores.

    Véase pwn y noob para mayor información.

    Matar en grupo y romper las normas sociales del juego para fastidiar a otros jugadores se consideran también actividades propias de trolls.


    * Juegos de deporte en línea — Un troll se infiltrará en una liga en línea gratuita con múltiples equipos desde diferentes cuentas e identidades e intentará entonces retorcidos intercambios de jugadores para mejorar un equipo.

    El troll dejará numerosos mensajes en el tablón de anuncios de la liga desde sus diferentes identidades para dar la apariencia de legitimidad a un comportamiento a todas luces ilícito.

    Los jugadores que objeten a la obvia farsa pueden recibir un baño de insultos y otros intentos de evasión.


    * Foros — Sean de la clase que sean, atraerán trolls, cuyo comportamiento no difiere mucho de los ejemplos anteriores.

    Pocos foros están libres de trolls, exceptuando algunos sitios muy pequeños y aquellos que establecen políticas muy estrictas al respecto.

    Ejemplos

    Trolls de un solo golpe

    Los mensajes de un troll de un solo golpe intentan ser disruptivos y tienden a ser muy obvios para asegurar que reciben respuestas enfadadas.

    Trolls disruptivos

    * Mensajes fuera de tema — Irrelevantes para los usuarios interesados en el foro en cuestión: «¿Puede ayudarme alguien a hacer una página web?» «No: esto es un foro de música.»

    Esto también puede hacerse a la mitad de una discusión ya existente en un intento por secuestrarla, o al menos cambiar el tema de discusión.


    * Ruptura de páginas — Enviar mensajes con grandes imágenes o llenos de caracteres para hacer ilegibles los mensajes anteriores.

    Un troll habilidoso usará una imagen extremadamente larga pero estrecha que se camufle con el fondo de la página para hacerlo menos evidente.


    * Material ofensivo — Archivos de sonidos molestos o imágenes perturbadoras en un mensaje, o enlazar a sitios impactantes (shock sites) que contengan dicho material.

    Con frecuencia estos enlaces se disfrazan como enlaces legítimos.


    * Mensajes incendiarios — Incluyendo alusiones racistas, sexistas, clasistas o innecesariamente odiosas: «Eres idiota por incluir este tipo de mensajes en tu lista.»


    * Escribir spoilers — Desvelar el final o parte importante de la trama de una película, libro, juego, etcétera sin avisar, a veces subrepticiamente enterrados en mensajes por lo demás inocuos.


    * Volver a iniciar una antigua discusión o reciclar un tema anterior (bump) muy controvertido, particularmente en comunidades en línea pequeñas.

    * Escribir deliberada y repetidamente mal los nombres de los demás usuarios de la discusión con el propósito de molestarlos o irritarlos.

    * Prometer pornografía inexistente a gente que escribe en el foro, provocando una avalancha interminable de mensajes del tipo «a mí también» (especialmente común en en la jerarquía de Usenet alt.sex a mediados de los años 1990).[1]


    Trolls que buscan atención

    Este tipo de trolls buscan incitar tantas respuestas como sea posible y absorber una cantidad desproporcionada del total de atención colectiva.


    * Publicitar otro foro, especialmente si es uno rival u odiado.

    * Afirmar ser alguien que es imposible que sean — «Como un samurai auténtico que soy, tengo ciertos problemas con Los siete samuráis.»

    * Carecer de cualquier relación o conocimiento actual con el tema discutido, pero seguir escribiendo continuamente opiniones como «expertos».

    * Mensajes que contienen algún fallo o error obvio — «Creo que Mar adentro es la mejor película de Santiago Segura.»
    * Pedir ayuda para una tarea o problema inverosímil — «¿Cómo sazono mi olla? No quiero que todo lo que cocine en ella sepa igual.»

    * Preguntas intencionadamente ingenuas — «¿Puedo usar aceite de oliva en vez de agua para hervir pasta?»

    * Mensajes que contienen referencias alusivas al propio estatus — «Evian es agua embotellada para pobres. Prefiero la Dasani importada de Italia.»

    * Escribir intencionadamente un argumento escandaloso deliberadamente construido en torno a un fallo o error fundamental pero embrollado.

    Con frecuencia el autor se pondrá a la defensiva cuando el argumento sea refutado, pero muchos pueden, sin embargo, continuar el hilo usando más argumentos erróneos, lo que se conoce como «alimentar» el troll.

    * Un subtipo del anterior es la demostración falsa de un importante problema matemático no resuelto o una imposibilidad (por ejemplo, 1 = 2).

    Sin embargo estos mensajes no siempre son trolls y a veces son como mínimo matemáticamente interesantes.

    * Mensajes políticamente discutibles — «Creo que José Luis Rodríguez Zapatero es el mejor/peor presidente de la historia.»

    * Enviar imágenes políticamente sensibles en lugares inapropiados.

    * Fingir ser inocente tras participar en una «guerra de llamaradas» (flamewar).

    * Escribir quejas fuera de tema sobre su vida privada, incluso amenazas de suicidio: a veces se trata del troll «plañidero».

    * Responder paranoicamente o pluralizando a opiniones personales emitidas por individuos diferentes — «No creo que todos penséis lo mismo: ¡os ponéis de acuerdo para llevarme la contraria!»

    * Los trolls conquistadores se entusiasman por encadenar aventuras amorosas en línea con las mujeres de un grupo.

    Esto provoca la rivalidad pública entre las mujeres que alguna vez creyeron que los apelativos cariñosos, los poemas y las declaraciones de afecto que recibían eran exclusivamente para ellas.

    Dado que estas aventuras se suelen desarrollar separadamente en canales de chat, suele pasar mucho tiempo antes de que estos conflictos estallen.


    * Insultar a otros por su mala gramática u ortografía, lo que puede ser un tema muy sensible, por el abuso de jerga o abreviaturas típicas de SMS, o incluso insultar a otros por su mala gramática usando mala gramática, provocando un efecto «irónico» que puede a menudo llevar a la gente a recriminarles su hipocresía.



    Otros ejemplos

    Algunos trolls pueden denunciar una determinada religión en un grupo de noticias religioso, aunque históricamente se ha llamado a esto flamebait (ver más arriba).

    Como aquellos que se enzarzan en una «guerra de llamaradas» (flamewar), los supuestos o autoproclamados trolls de Internet a veces recurren al doble sentido o al despiste en la búsqueda de su objetivo.

    Es posible distinguir entre los mensajes incendiarios y los comentarios de un troll: los primeros tienen la intención de ser antisociales y ofensivos mientras los segundos buscan provocar una reacción, aunque también pueden ser considerados como antisociales, a pesar de la intención del autor.

    Un caso particular de la segunda variedad (mensajes incendiarios) implica enviar contenido obviamente reñido con los intereses (declarados o implícitos) del grupo o foro.

    Por ejemplo, enviar recetas de carne de gato en un foro sobre animales de compañía, teorías evolutivas en un foro creacionista o mensajes sobre lo aburridos que son los dragones en el grupo de Usenet alt.fan.dragons.

    El «troll títere» entra a menudo en un foro usando varias identidades diferentes.

    A medida que los comentarios provocativos de una identidad atrae respuestas cada vez más críticas de otros miembros del foro, el troll interviene en la discusión usando una segunda identidad para apoyar a la primera.

    Alternativamente, el troll puede usar esta segunda identidad para criticar a la primera y ganar así credibilidad o estima en el foro.

    El envío cruzado (crossposting) es un método popular de los trolls de Usenet: un mismo mensaje puede ser discutido simultáneamente en varios grupos de noticias no relacionados e incluso opuestos, lo que probablemente termine en una «guerra de llamaradas» (flamewar).

    Por ejemplo, un mensaje-señuelo (flamebait) contra la comida rápida podría enviarse cruzado a grupos sobre la alimentación sana, la ecología y los derechos animales, así como también a un grupo sobre un tema totalmente ajeno, como la inteligencia artificial.

    Un ejemplo de troll con éxito es el archiconocido hilo de Usenet Oh how I envy American students (‘Ay, cómo envidio a los estudiantes estadounidenses’) que obtuvo más de 3.500 respuestas.

    Este troll fue escrito por alguien haciéndose pasar por un estudiante europeo, y enviado con acierto a todos los grupos de noticias de institutos y universidades, dejando entonces que los estudiantes americanos hiciesen todo el trabajo de difusión.

    El hilo estuvo activo cerca de un año (generando de media una respuesta cada 160 minutos)

    y su mejor golpe fue cuando una inocente estudiante estadounidense no sólo perdió su cuenta de Internet sino también que fue expulsada del instituto por abusar de los ordenadores, pues de alguna forma logró cargar con la culpa de haber comenzado el troll.

    Motivación

    Los «trolls» autoproclamados pueden designarse a sí mismos como abogados del diablo, tábanos sociales o «alborotadores culturales»,

    desafiando el discurso dominante y las asunciones de los foros de discusión en un intento de romper el statu quo de pensamiento grupal: el sistema de creencias que prevalece en su ausencia.

    Algunos críticos afirman que los auténticos «abogados del diablo» generalmente se identifican

    a sí mismo como tales por el bien de la etiqueta y la cortesía, mientras que los trolls pueden rechazar ambas.

    La mayoría de la discusión sobre qué motiva a los trolls procede de otros usuarios de Internet que afirman haber estudiado el comportamiento de los mismos.

    Hay poca literatura de investigación que describa el término o el fenómeno.

    Los comentarios de usuarios acusados de ser trolls podrían ser poco fiables, puesto que de hecho podrían estar intentando estimular la controversia más que avanzar en el entendimiento del fenómeno.

    De la misma forma, los acusadores están con frecuencia motivados por un deseo de defender un determinado proyecto y las referencias a que un usuario de Internet sea un troll podrían no tener base en las metas reales de dicha persona.

    Como resultado, identificar las metas de los trolls resulta casi siempre especulativo.

    Aún así, varias metas básicas han sido atribuidas a los trolls, según el tipo de disrupción que se piensa que están provocando.

    Para complicar más el asunto, muchos acusadores se equivocan al cuestionar primero si el supuesto material troll es realmente disruptivo

    (un componente obligatorio de dicho comportamiento) antes de declararlo como tal. Así, muchos trolls nacen de la propia inferencia demasiado rápida de la otra parte, sea ésta exacta o no.

    Las motivaciones propuestas son:

    * La actividad de un troll puede describirse como un experimento de contravención que, gracias al uso de una personalidad alternativa, permite probar

    o romper los límites sociales habituales y las reglas de etiqueta sin consecuencias serias.

    Esto puede ser parte de un intento de comprobar los límites de algún discurso, o de identificar personalidades reactivas.

    Al eliminar identidades e historias de la situación, dejando sólo el discurso, algunos científicos creen que es posible llevar a cabo experimentos de ingeniería social usando métodos propios de trolls.

    Sin embargo, pocos creen que las organizaciones de trolls estén involucrados en la ciencia, y unos pocos individuos dispersos sin métodos ni tesis particulares no pueden ser descritos como científicos, aunque puedan sin embargo estar involucrados en alguna investigación.


    * Búsqueda de atención anónima:

    El troll busca dominar la discusión provocando enfados, y efectivamente secuestrando el tema de conversación.


    * Diversión: Para alguna gente resulta divertido pensar que otra persona se enfada por lo que digan completos desconocidos.

    Esto podría ser clasificado como un tipo de schadenfreude:

    los trolls con esta motivación obtienen placer de la frustración, miedo o dolor (o lo que ellos perciban en su mentes como tal) real de sus víctimas.


    * Enfado: Algunas personas se comportan como trolls para expresar su hostilidad hacia un grupo o punto de vista determinado.


    * Petición de ayuda: Muchos supuestos trolls, en sus mensajes, señalan perturbadoras situaciones sobre la familia, las relaciones, las drogas o la escuela, aunque generalmente es imposible saber si tales situaciones no son más que parte del troll.

    Algunos creen que este comportamiento es una agresiva forma de confrontación en la que los trolls buscan una especie de fuerte guía sentimental en un foro anónimo.

    * Los trolls autoproclamados y sus defensores sugieren que su comportamiento es una forma inteligente de mejorar la discusión, o un método alternativo de ver las relaciones de poder en grandes wikis públicos.

    * Proponerse un desafío a uno mismo: Sólo para ver si puede hacerse con éxito, por ejemplo un miembro de un foro se registra con un nuevo nombre no identificable para ver si puede engañar, y por cuánto tiempo, a los demás miembros.

    * Hacer perder el tiempo a los demás: Uno de los aspectos más importantes en la actividad de un troll es la idea de que empleando un solo minuto en escribir un mensaje adecuado se logra que muchas otras personas pierdan varios minutos de su tiempo, provocando un efecto cascada.

    La mayoría de los trolls disfrutan con la idea de que pueden desperdiciar el tiempo de los demás con comparativamente poco esfuerzo por su parte.

    * Efecto dominó: Relacionado con la diversión, pero de una manera más específica, significa comenzar largas reacciones en cadena en respuesta al mensaje inicial de uno.

    Consiste en lograr una respuesta desproporcionadamente grande a una acción pequeña. Esto resulta parecido al regocijo con el que puede actuar un niño pequeño que simula perderse al ver un gran número de personas emprendiendo una búsqueda masiva en respuesta a su supuesta desaparición, cuando en realidad se está escondiendo.


    * Supresión de información: Un troll particularmente nihilista a menudo intenta poner freno al flujo de información entre los participantes del foro, convirtiendo éste en un lugar en el que sólo se intercambien insultos.

    Por ejemplo, un troll habilidoso puede convertir una discusión informativa sobre trucos y técnicas para aliviar la enfermedad X en una acalorada discusión completamente inútil. Esto puede evitar que información importante llegue a manos de quien más la necesita, aumentando así el sufrimiento humano.

    Una variante ligeramente menos hostil es la supresión de una discusión que al troll no le gusta o que encuentra ofensiva.


    * Efectuar un cambio en las opiniones de otros usuarios: Un troll puede sostener posiciones extremas para hacer que sus creencias reales parezcan moderadas (esto implica con frecuencia el uso de un títeres que jueguen el papel de policía malo) o, alternativamente, jugar el papel de abogado del diablo para fortalecer las convicciones opuestas (con las que suele en realidad estar de acuerdo).


    * Probar la integridad de un sistema contra ataques sociales u otras formas de mal comportamiento: Por ejemplo, violar descaradamente los términos de uso para ver si los administradores del sitio emprenden alguna acción.


    * Superar sentimientos de inferioridad o impotencia mediante la experiencia de controlar un entorno.

    * Autopromoción.

    * Luchar contra el pensamiento grupal: Muchos trolls defienden sus acciones afirmando que hay que sacudírsele de encima el conformismo a la gente.

    * Sátira: En estos casos, los individuos no piensan en sí mismos como trolls, sino como humoristas o comentaristas políticos incomprendidos.

    * Satisfacción producida por los ataques personales.

    * Acoso: Por ejemplo, seguir a una persona —que haya sido hostigada en un foro pero que ha decidido

    evitar convertirse en víctima marchándose a otro lugar— y emplear tácticas de troll en el nuevo foro hasta lograr que éste sea un lugar incómodo para dicha persona.

    * Bajar la relación señal-ruido: En Slashdot, puntos que podrían usarse para moderar temas interesantes se desperdician en moderar a la baja cosas como dibujos ASCII del hombre goatse. A ciertos umbrales, esto rebaja la calidad de los comentarios.

    * Probar una personalidad alternativa anónimamente.

    * Vaciar un foro: lo que suele ser sólo factible si el foro es pequeño.

    Es difícil estimar las motivaciones de los trolls, dado que la mayoría de las justificaciones ofrecidas por los presuntos trolls no son más que ardides tramados para continuar con la travesura que imaginan que han emprendido.

    Esto resulta desafortunado porque, como lo anterior supone, hay razones legítimas para emprender el tipo de acciones propias de los trolls.

    Sin embargo, la etiqueta es lo suficientemente simple y sencilla como para que la mayoría de la gente prevea los propósitos manifestados por los trolls autodeclarados sin llegar a recurrir a estos métodos.

    Dado que hay un amplio espectro de posibles motivaciones para los trolls, resultando algunas de ellas benévolas y otras claramente malévolas, calificar a usuarios de trolls en el sentido negativo resulta con frecuencia imprudente.

    Algunos usuarios de foros de Internet están considerados como «cazadores» o «provocadores» de trolls.

    Entran voluntariamente en conflicto cuando los trolls surgen. Con frecuencia los cazadores de trolls son tan disruptivos como éstos.

    Un único mensaje de troll puede ser ignorado, pero si diez cazadores de trolls «saltan» siguiéndolo, dirigirán el hilo fuera del tema.

    Sobre los conflictos relacionados con los trolls, hay seis grupos en los que podría clasificarse a los usuarios:

    * Trolls: Usuarios que provocan conflictos activamente.


    * Cazadores o provocadores de trolls: Se comportan de acuerdo al principio del «segundo golpe».

    No inician el conflicto, pero lo intensifican en cuanto empieza.

    Con frecuencia usan otros trolls como excusa para su propio mal comportamiento, y en muchos casos califican a un usuario como troll, a pesar de los propósitos de éste.


    * Indiferentes: Intentan ignorar el conflicto, continuando con el tema original de discusión. Suelen expresar despreocupado desdén hacia el troll, pero no persiguen insultarle activamente. Se comportan como hermanos mayores,

    repartiendo sabias palabras tales como «No alimentéis a los trolls» u otras frases hechas que normalmente significan lo mismo:

    «Ignorad al alborotador y así se rendirá y se marchará.» Este tipo de respuestas puede tomarse como un comportamiento pasivo-agresivo de provocador de trolls.


    * moderadores: No los moderadores del sistema, sino los usuarios que intentan «resolver» el conflicto, contentando a todas las partes si es posible.

    * Espectadores: Se apartan del conflicto.

    En casos particularmente malos, abandonarán el foro asqueados.


    * Secuestradores: Comienzan una discusión fuera de tema en respuesta a los mensajes provocativos de un troll.


    * No-trolls: Usuarios que son calificados de troll por otros usuarios o incluso moderadores para ser silenciados y desacreditados más fácilmente.

    Soluciones y alternativas

    En general, la sabiduría popular aconseja a los usuarios evitar alimentar a los trolls, e ignorar las tentaciones de responder.

    Contestar a un troll lleva la discusión inevitablemente fuera del tema, para consternación de los espectadores, y proporciona al troll la ansiada atención.

    Cuando los cazadores de trolls se abalanzan sobre ellos, los indiferentes responden con YHBT. YHL. HAND., es decir, You have been trolled. You have lost. Have a nice day. (en inglés ‘Has picado.

    Has perdido.

    Que tengas un buen día.’).

    Sin embargo, dado que los cazadores de trolls (como éstos) son con frecuencia buscadores de conflictos por sí mismos, quien pierde no es el bando del cazador,

    sino más bien el resto de usuarios de foro que habrían preferido que el conflicto ni siquiera hubiera surgido.

    La literatura sobre resolución de conflictos sugiere que etiquetar de trolls a los participantes en discusiones en Internet puede perpetuar los comportamientos indeseables.

    Una persona rechazada por un grupo social, tanto en línea como en la vida real, puede adoptar un papel antagonista hacia él, y buscar molestar o enfadar aún más a sus miembros.

    La etiqueta «troll», con frecuencia un signo de rechazo social, podría por tanto perpetuar su existencia.

    Mejores resultados suelen obtenerse cuando los usuarios adoptan el papel de moderador y despliegan comportamientos más constructivos evitando juicios y confrontaciones.

    Los trolls son excitados por los cazadores y frustrados por los indiferentes,

    y ninguna de estas dos emociones producen resultados positivos para el foro.

    Enfrentarse a los trolls termina en «guerras de llamaradas» (flamewars).

    Los trolls frustrados por la estrategia de los indiferentes pueden abandonar el foro (y seguir comportándose igual en otro sitio, o convertirse en usuarios constructivos) o hacerse cada vez más incendiarios hasta que obtengan una respuesta.

    Los trolls novatos pueden experimentar el serio «remordimiento del troll», un sentimiento de gran pesar tras perder su cuenta (ya sea la de su proveedor de Internet o la de un sitio web) debido a sus acciones temerarias.

    Hay quienes arguyen que una falta de respuesta hacia los trolls puede también inspirarles una conducta más agresiva.

    Usuarios particularmente fanáticos o irracionales participarán en un foro que les moleste con bastante independencia de las respuestas que obtengan.

    A menudo los trolls también siguen escribiendo mensajes, ofendiéndose con argumentos periféricos o argumentos que estaban peor fundamentados, hasta que sus posiciones se hagan insostenibles, momento en el que recurrirán a los insultos o pasarán a otra discusión.

    Según esta lógica, la confrontación implacable mediante la argumentación (cuando ésta pueda hallarse) puede resultar vital.

    Utilidad de los trolls

    Un importante debate en Internet es si los trolls realizan alguna función útil o no.

    Dado que troll es un término tan amplio, si todas las definiciones dadas hasta ahora han de ser aceptadas, la respuesta debe ser definitivamente «sí y no».

    Los usuarios que realizan muchas funciones útiles pero controvertidas son con frecuencia juzgados como trolls y, en tales casos, pueden estar en realidad beneficiando el foro en el que participan.

    Por ejemplo, la presencia de un ultraderechista descrito como troll puede permitir que un lector conservador se sienta más cómodo expresando sus puntos de vista, que parecerán muy moderados en contraste.

    Por otra parte, si los cazadores de trolls organizan una «guerra de llamaradas» (flamewar) contra el troll ultraderechista, el mirón conservador puede sentirse menos cómodo expresando sus opiniones, en detrimento del foro.

    A pesar de que los trolls afirman luchar contra el pensamiento grupal, pueden en realidad fomentarlo al cimentar opiniones contra ellos.

    Los trolls pueden ser también, en algunas circunstancias, una fuente de humor genuino, lo que depende íntegramente de si el troll es bueno o malo.

    Suele ser bastante fácil señalar la diferencia entre tales acciones: un troll malo recurre sólo a débiles argumentos manidos, mientras uno bueno creará un perspicaz conjunto de argumentos que arrastre a la gente en astutos giros proporcionando un hilo de humor non sequitur.

    Los trolls pueden también proporcionar un valioso servicio al hacer que la gente se cuestione la validez de lo que se lee tanto en Internet como en otras fuentes.

    Los trolls muestran que expresar cualquier opinión es tan fácil como expresar una opinión informada y razonada, obteniendo la misma visibilidad.

    También se ha argüido que los comentaristas radiofónicos y columnistas periodísticos a veces sondean la opinión pública comportándose como trolls.

    John C. Dvorak y Slashdot son citados a menudo como ejemplos.

    Incluso aunque a veces se señalan como trolls contenidos útiles y usuarios productivos, el consenso general es que la actividad típica de los trolls beneficia sólo a éstos y a los cazadores, y que no debe permitirse en ningún foro.

    La mayoría de los foros rechaza la afirmación de que los trolls puros e intencionados persigan algún fin útil.

    Se sabe de algunos trolls que han intentado provocar el borrado de discusiones completas, lo que ha servido de refuerzo negativo para los usuarios inexpertos y ayudado a reducir la cantidad de spam en grandes foros de discusión.

    En muchos casos, los trolls pueden llevar al administrador o moderadores de un foro a añadir a éste mecanismos que prevengan las acciones de éstos.

    Aunque esto puede ser considerado como una mejora del foro, no es menos cierto que tales herramientas no se habrían necesitado de no haber trolls.

    Problemas de comportamiento

    Las definiciones precisas de «troll» han sido difíciles porque a menudo dependen de supuestos sobre motivaciones internas, que han sido difíciles de probar concluyentemente.

    Algunos comportamientos tales como insultar no son candidatos para una clasificación «troll» a menos que su intención sea la de provocar una reacción,

    ya que insultar sería considerado más un comportamiento antisocial, cayendo quizá mejor bajo la clasificación de «guerra de llamaradas».

    Algunos han sugerido que en lugar de calificar a alguien de «troll» es preferible concentrarse en los comportamientos específicos

    que un grupo considere molestos e imponer reglas de comportamiento que los prevenga consistente y adecuadamente.

    La idea es centrarse en los comportamientos indeseables más que en la motivación de éstos.

    Si dichos comportamientos no pueden ser identificados, entonces quizá el supuesto troll debería ser tolerado para ser justos.

    Algunos llaman a esto el plan «si no puedes identificarlo, entonces toléralo».

    Puntos de vista alternativos

    Aunque el fenómeno troll es de largo considerado una presencia negativa e indeseable en un foro,

    algunos afirman que la creencia de que es inherentemente malo puede acarrear muchas consecuencias perjudiciales.

    El uso de la palabra «terrorista» es citado a menudo como ejemplo de abuso. Sin embargo, todo aquello etiquetado con la palabra «terrorista»

    despierta un sentimiento de mentalidad «nosotros contra ellos» que resulta útil tanto para aislar el comportamiento troll como para reforzar la «necesidad»

    de tácticas anti-troll, consolidando por tanto el apoyo de los administradores.

    En la mayoría de los casos esto último es una ventaja inesperada al tratar con trolls.

    Sin embargo, surge la cuestión pertinente: «¿Qué ocurre si esto fuese el único objetivo, y el administrador sólo desease acallar ciertas críticas, como una pobre moderación, demasiada publicidad o restricciones sobre los temas de discusión?» Jugar la «carta troll» podría ser el arma ideal.

    Muchas (quizá la mayoría) de las personas calificadas de «trolls» son simplemente calificadas por alguna otra en el curso de una disputa religiosa, política o de otro tipo corriente.

    En otras palabras, son calificadas de «trolls» por actuar como disidentes o herejes.

    Caracterizar a los administradores de sistemas o moderadores como «el troll que llegó en primer lugar» no es del todo inexacto.

    Muchos debates entre personas con y sin poderes administrativos o legales se parecen a una simple discusión personal acalorada.

    En concreto en Internet, la posesión de poderes tecnológicos (como el poder de bloquear usuarios o direcciones IP) no es necesariamente un signo de algún juicio político o moral superior.

    De forma parecida, uno puede ser etiquetado como troll sólo por discrepar con alguien (a menudo quien comenzó la discusión).

    Como con similares etiquetas peyorativas, un grupo de personas que hayan recibido la etiqueta pueden darle la vuelta para crear una identidad de grupo

    y el poder de resistir colectivamente. Individuos ajenos al grupo que usen la etiqueta sobre alguien pasan a ser blancos de una respuesta colectiva.

    Sin embargo, los miembros pueden usar la etiqueta sin consecuencias, normalmente de broma, o para convencer.




    Alter Ego

    ResponderEliminar
  5. Divorcios postvacacionales... y del resto del año

    Un abogado especialista en divorcios me dijo hace años que el 90% de los casos que en su carrera había él manejado habían sido iniciados por la mujer.

    Otro me dio cifras similares, y añadió que en la gran mayoría de los casos el hombre procede con más honestidad, respeta el “fair play”, mientras que la mujer tira a matar.

    En el artículo que sigue se dice, hablando de los casos de divorcio imputables a las vacaciones de verano, que el 55% han sido iniciativa de la mujer.

    Ante estadísticas así uno no puede menos que recordar que cuando alguien se mete en un pleito es porque piensa que va a salir ganando, y que, por tanto, si las “miembras” del mal llamado sexo débil se meten en el pleito que conlleva todo divorcio es porque saben que terminarán llevándose la mayor tajada de, entre otras cosas, el patrimonio conyugal.

    Carlos M. Padrón

    ***

    31.07.08

    El último destino de vacaciones… los juzgados de divorcio.

    (PD).- Las vacaciones ponen a prueba a la pareja. De la noche a la mañana lo hacen todo juntos, con mucho tiempo por delante. Descubren así los dos lo ocupados que han estado el resto del año, y si pueden acortar distancias con la ilusión —casi— del primer día.

    Según cuenta la revista Época, en ese periplo de sentimientos y constataciones varias, puede presentarse un panorama de relax y reencuentro, o salir a relucir las carencias que la relación arrastra. El destino final de muchas: una demanda de separación en septiembre.

    De las 140.000 presentadas en 2007, un tercio se inició tras las vacaciones. Y no es un tópico: los que aún apuran el último cartucho para salvar su pareja saturan las consultas de los terapeutas en septiembre y octubre, después de que la convivencia les haya puesto en una vital disyuntiva en el plano emocional o sexual.

    En lo que coinciden los expertos es en que el periodo estival siempre tiene relevancia. Las vacaciones “suman o restan para la pareja” -explica el psicólogo y sexólogo Antoni Bolinches; “en algunos casos sirven para que ambos cónyuges se den cuenta de que viven el resto del año focalizados en un proyecto personal, y se conciencien para aumentar la cohesión y mejorar el vínculo”. En otras, perciben que, una de dos, o esto ya no es lo de antes o que, sencillamente, ya no se soportan”.

    Es cuando se produce lo que este profesional denomina “una crisis por inmersión en convivencia intensiva”, el desgaste de los compañeros que no habían notado previamente la falta de calidad de su relación.

    La añoranza de tiempos mejores se da curiosamente en parejas que llevan uno o dos años juntos y perciben un cambio radical en el sentimiento o en la actividad sexual, explica Bolinches; “el enamoramiento se ha diluido”. Mientras que los que ya no aguantan compartir sus días con el otro se enfrentan a un conflicto larvado.

    Y puede resultar aún más problemático cuando la insatisfacción surge sólo en una de las partes, que al reencontrarse con la otra se topa con el sacrificio de su estilo de vida habitual. Según un estudio del Institut Psicològic que dirige este profesional sobre parejas heterosexuales en terapia, de las parejas que decidían romper, el 55% lo hacía por iniciativa de la mujer; el 25% del hombre, y el 20%, de mutuo acuerdo. La desatención invernal.

    Pero, ¿cómo ha transcurrido la relación antes de cargar el maletero? Hombres y mujeres se han volcado fundamentalmente en el trabajo, y en esa cotidianidad la convivencia ha quedado reducida a la mínima expresión. Los encuentros del día a día son puntuales y suelen darse al final de la jornada. Tras una rutina ordenada, las dificultades se camuflan con facilidad.

    “Se van creando focos de insatisfacción”, advierte la psicóloga María Jesús Álava, “un ya lo hablaremos poco esperanzador. En vacaciones, el nivel de exigencia se eleva, y también la inflexibilidad”. El mes de convivencia conyugal, como explica el psiquiatra Jesús de la Gándara, examina cómo funcionan cuatro pilares: la convivencia, la coexistencia, la conversación y la compenetración.

    No estamos acostumbrados a comer juntos, sin televisión, ni a escuchar y a dialogar. Y cuando las conversaciones comienzan con un tú dijiste, tú hiciste… ya se empieza a fallar; a veces no se quiere hablar o ya no se sabe cómo hacerlo.

    Afloran entonces los reproches, quedando patente la insatisfacción de unas altas expectativas ante la etapa estival, cuando el resto del año exige igualmente que hagamos saber al otro que estamos dispuestos a escucharle, sin interferencias.

    Antoni Bolinches también incide en cómo va minando la rutina: “No se deben hacer las mismas cosas, a la misma hora y del mismo modo. En el sexo y en la vida hay que variar el estímulo, el ritual. El verano es una oportunidad para regenerar la frecuencia de las relaciones —que se duplica o triplica—, gestionar pequeños conflictos y constatar que, pese a los años, se sienten unidos.

    ALTER EGO - ANTONIO PEDRO

    ResponderEliminar
  6. FUSILADOS EN CANARIAS

    Homenaje a Eduardo Suárez y Fernando Egea: los dos primeros fusilados por Franco en Canarias

    Sb-Noticias.- Carmelo Suárez, miembro de la Comisión Organizadora del homenaje que se celebró este miércoles en Las Palmas de Gran Canaria, ofrece a SB-Noticias algunos detalles históricos relevantes de las figuras de Eduardo Suárez y Fernando Egea: “Señalar en primer lugar que fueron los primeros fusilados por Franco en Canarias: ocurrió el seis de agosto de 1936. Ambos eran dos personajes muy especiales.

    Eduardo Suárez era diputado comunista elegido por la candidatura del Frente Popular y Fernando Delgado, era un socialista que representaba a su partido en el noroeste de Gran Canaria. Ellos, además se ocuparon de organizar la resistencia al golpe de estado en la zona noroeste de la isla. Son personajes que los vencedores intentaron ocultar por su significación histórica y política. Eduardo Suárez era un líder de las luchas obreras de enorme cualificación, un líder que tenía una gran capacidad para entusiasmar y para dirigir y que poseía un gran carisma entre la clase obrera. Cuando fue fusilado sólo tenía 30 años”.

    Carmelo Suárez reconoció a SB-Noticias que el Pueblo Canario “tiene un patrimonio histórico que poner en valor político. Tenemos ejemplos como el de Sagaseta, Millares, García Cabrera y otros dirigentes obreros. Hombres y mujeres de gran valía que han sido escondidos y ocultados. Un elemento esencial que podrá permitir la recuperación de la capacidad política de la Izquierda en Canarias, es el de la recuperación de nuestra memoria histórica. Por eso, el homenaje a Eduardo Suárez y a Fernando Egea tiene una significación tan especial. El Homenaje es un elemento que sirve para el fortalecimiento de la conciencia del Pueblo Canario, para el fortalecimiento de nuestras convicciones democráticas. Conciencia de Izquierda que, en definitiva, nos hace mucha falta para derrotar al caciquismo y a la brutal explotación que aun en el siglo XXI sigue padeciendo Canarias”

    ALTER EGO

    ResponderEliminar
  7. ....Y aprendes
    la sutil diferencia
    entre estrechar una mano y encadenar un alma
    Y aprendes
    que amor no es apoyo,
    ni compañía, es seguridad,
    Y empiezas a aprender
    que los besos no son contratos,
    ni los regalos promesas.
    Y empiezas a aceptar tus derrotas
    con la cabeza en alto y la vista adelante.
    Con la gracia de una mujer o un hombre,
    no con la pena de un niño.
    Y aprendes a construir todas tus sendas de hoy,
    porque el terreno de mañana es
    demasiado inseguro para los planes.
    Y los futuros tienden a caer
    en pleno vuelo.
    Al cabo de un tiempo aprendes
    que hasta el sol quema, si pides demasiado.
    Y así plantas tu propio jardín,
    y decoras tu propio alma,
    en vez de esperar que alguien te traiga flores.
    Y aprendes
    que en verdad puedes resistir,
    que en verdad eres fuerte.
    Y en verdad vales,
    y aprendes....
    y aprendes....
    Con cada fracaso aprendes.

    Kara di Giovanna "llega el alba"

    Amamos porque el amor es la única aventura verdadera.

    Nikki Giovanni.

    ResponderEliminar
  8. Es un poema precioso.

    Alter Ego

    ResponderEliminar
  9. DEL CHOCOLATE DEL LORO AL ECOLOGISMO DEL IGNORANTE.

    TE QUITAN LAS PIEDRAS DE LAS MALETAS POR SI TE LLEVAS LAS ISLAS A PEDACITOS

    A mi es que me hace gracia y hasta me parto de ella.

    Estos tíos que en las islas hacen los que les da la gana, que la tienen destrozada, me dicen a mí, que no me lleve una piedra.

    ¡Es increíble!. Qué pasa, ¿que tienen doscientos empleados para poner cada piedra en su sitio otra vez?.

    Vamos, eso que recogen va para la basura, fijo.

    Por muchas piedras que la gente se lleve no pasa nada , si aquí lo que nos sobra son troncos y piedras.

    ¿Qué ocurre?

    Que revisan también todos los barcos ¿que entran y salen libremente de las islas?

    Si ni siquiera advierten a los cayucos hasta que casi tocan los muelles de Tenerife.

    No si ahora resulta que el Alcalde de Santa Cruz hace un pedazo de edifico adefesio llamado mamotreto en Las Teresitas y se carga todo el litoral y se dedican en el aeropuerto a quitarle piedras a la gente para que vean que aquí hay una preocupación por el medio ambiente.

    Ni por el ambiente entero.

    Eso de cara a la galería.

    No podemos hacer un artículo diciendo que la isla que queda sana es Lanzarote, que han destrozado el resto y después decir que nos cargamos la isla por sacar piedras.

    Así sean millones de piedras volcánicas.

    Que se pongan entonces a revisar los coches que entran y salen a las Cañadas del Teide, por ejemplo.

    No, si es que nos cargábamos el ozono con los sprays de los desodorantes, y el aire acondicionado no por los americanos y japoneses mandando CO2 a manta, sino nosotros, los pringados con problemas de conciencia , éramos los que teníamos a Ozono sin capa.

    Pues con las piedritas de las islas. La isla se la cargan los especuladores no los que se llevan las piedras de recuerdos y no lo olviden

    aquí no hay un pelotón de personas para volver a ponerlas en su lugar, ni siquiera aproximado o por colores o por composición.

    Resultado de lo que quitan a los turistas o visitantes pues para la basura la cajita de toniques.

    Dentro de poco revisarán las maletas en Marruecos por si la gente se lleva arena del Sahara, o hielo del Polo Norte.

    Eso se llama “el ecologismo del ignorante”.

    De estos y con estos se ceban los políticos de poca altura y grandes bolsillos y a ser posibles nacionalistas que son lo peor de lo peor.

    Sólo buscan Virreinatos.

    Cualquier nacionalista, me da igual.

    Estoy enfadado por no decir otra cosa con lo de las piedras y todavía habrá gente que les dé la razón que se llevan la isla.

    Ni que cada uno se mande un saco para su tierra.

    Hay volcanes que se han cepillado para la construcción.

    Desde antes y en la actualidad.

    Miren las fotos de Carlos, de hace dos días y vean como están las basuras.


    Alter Ego

    ResponderEliminar
  10. DE LAS PIEDRAS DEL TEIDE AL CEMENTO INCOMESTIBLE, POR AHORA, NUNCA SE SABE.

    Bos días Soto.

    Las piedras del cráter del Teide, para mí si es otro cantar.

    Hay un funicular que llega hasta arriba y por lo visto se las estaban llevando, eso oí hace tiempo, no sé cómo estará el tema en la actualidad.

    Con todo lo que está cayendo por construcciones y ventas ilegales o supuestamente ilegales, no me voy a fijar en tres piedras de una playa, que le digan a Juan que las deje.

    ¿Cómo saben ellos que no son amuletos que él ya llevaba consigo?.

    Destruir paisajes completos en Sudáfrica para sacar diamantes para las señoras y llevarlos a Holanda para que los conviertan en brillantes nadie se mete con ellos.

    ¿Es que eso no son piedras también?.

    ¿De dónde sale el titanio?.

    ¿ Cómo está la Montaña de la Jurada?, y ¿la Montaña de Ofra? y la de ¿Montaña de Taco?, etc… y siguen sacando áridos y destruyendo lo que pueden en la actualidad.

    Miren Güimar desde la autopista.

    Todo lo pueden ver desde el Google Earth.

    A mí la rabia que me da del gobierno local que tenemos aquí es que con los destrozos que hay en la isla nos estén responsabilizando a nosotros de la destrucción del paisaje por sacar un par de piedras de una playa sin analizarlas a ver si son o no.

    A ojo del pibe de turno del aeropuerto, a ojo de buen cubero.

    Me retienen una piedra en el Aeropuerto y no revisan los barcos que llenos de turistas y los deportivos y veleros que entran y salen libremente de o de los muelles, que ahí sí que caben piedras.

    Me parece ilógico.

    La razón es económica.

    Ponga personal y controle a los que entran y salen, si es que le preocupan las piedras.

    Lo hacen allí y así, para que tenga notoriedad el hecho y la gente piense que hay una preocupación por el deterioro del medio ambiente.

    Se puede hacer también en todos los aeropuertos en la península, como si no hubieran más medios de transporte que ese en concreto.

    Controle a los que construyen mamotretos como el de Las Teresitas y destrozan paisajes.

    Ya se ha dicho que Lanzarote es la única que se conserva más o menos íntegra.

    Dentro de una escala sé que ocupo una posición y que no es tan dañina como la que hace un tractor o una pala.

    Estoy en la parte última.

    Puedo hacer algo y lo hago le recrimino al que manda para que no me haga reprocharle a mi vecino porque él hace mucho más daño que yo con mis dos piedras por mucho que las multiplique por el número de visitantes.

    Es estrategia política mientras miro al de al lado y me meto con él , lo dejo con las manos libres para seguir destruyendo paisajes con palas, tractores, hormigoneras, plantas de asfalto, etc…

    Igual estoy en un gran error y tenemos un gobierno local preocupado por el medio ambiente, un cabildo y unos ayuntamientos y yo no lo alcanzo a ver.

    Si alguno de ustedes cree que estoy en un error lo admitiré.

    El cemento no se come y las piedras tampoco.

    Alter Ego

    ResponderEliminar
  11. EL EVANGELIO DE HOY

    Evangelio según San Mateo 16,13-23.

    Al llegar a la región de Cesarea de Filipo, Jesús preguntó a sus discípulos:

    "¿Qué dice la gente sobre el Hijo del hombre? ¿Quién dicen que es?".

    Ellos le respondieron:

    "Unos dicen que es Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías o alguno de los profetas".

    "Y ustedes, les preguntó, ¿quién dicen que soy?".

    Tomando la palabra, Simón Pedro respondió: "Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios vivo".

    Y Jesús le dijo: "Feliz de ti, Simón, hijo de Jonás, porque esto no te lo ha revelado ni la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en el cielo.

    Y yo te digo:

    Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y el poder de la Muerte no prevalecerá contra ella. Yo te daré las llaves del Reino de los Cielos.

    Todo lo que ates en la tierra, quedará atado en el cielo, y todo lo que desates en la tierra, quedará desatado en el cielo".

    Entonces ordenó severamente a sus discípulos que no dijeran a nadie que él era el Mesías.

    Desde aquel día, Jesús comenzó a anunciar a sus discípulos que debía ir a Jerusalén, y sufrir mucho de parte de los ancianos, de los sumos sacerdotes y de los escribas; que debía ser condenado a muerte

    y resucitar al tercer día. Pedro lo llevó aparte y comenzó a reprenderlo, diciendo:

    "Dios no lo permita, Señor, eso no sucederá". Pero él, dándose vuelta, dijo a Pedro:

    "¡Retírate, ve detrás de mí, Satanás!

    Tú eres para mí un obstáculo, porque tus pensamientos no son los de Dios, sino los de los hombres".

    ALTER EGO

    ResponderEliminar
  12. EN EL FONDO SIEMPRE QUISE ESPECULAR CON LA TIERRA.

    AHORA PUEDO HACERLO CON LAS PIEDRAS.

    Acabo de venir del Camino Largo.

    Ya recogí algo de material.

    Me hace falta corcho blanco para empaquetarlas.

    Si quieren hay una Catedral que no se usa en La Laguna.

    Lleva años cerrada. También vendo sus piedras.

    Ya me traje ek cincel y el martillo.

    Ah, y frente al Ateneo hay patos por si quieren algo.

    Mira Luis, es una buena idea.

    Ya sabes Juan.

    http://www.lagunamensual.es/

    Aquí les dejo la reseña de un periódico gratuito que se reparte cada mes en La Laguna.

    Como es gratis la gente lo coge.

    Empezó como todo, con un par de páginas, etc... es una buena forma de darse a conocer.

    Escribir, mandar reseñas de libros, etc...

    Actualmente reparten el número 21 de Agosto.

    Ya lo harán público en la web dentro de unos días..

    Es una prensa interesante que no aparece en los quioscos.

    Anímate Luis y mándales algo.

    Ahí les dejo la página.

    http://www.lagunamensual.es/

    Alter Ego




    CONDICIONES CONTRACTUALES

    Cuando sea grande quiero ser como el pocero pero con piedras.

    Ustedes ríanse que el tío empezó haciendo pozos y con honradez y mucho trabajo mira donde está.

    Por cierto el diez por ciento de las ventas lo dono a una ONG, la que ustedes o cada uno me especifique a la hora de la compra.

    El otro diez por ciento para sobornos.

    Un cinco por ciento para Hacienda y el resto en negro para Andorra la Guapa.

    Tengo casi terminado el logotipo de la empresa.

    La sacaré en bolsa en acciones una parte de la misma.

    Los que vendan en península limpios un 25 por ciento sobre el precio , de beneficios asegurados.

    Formación a cargo de la empresa.

    Franquicia cero euros, a los diez primeros.

    El resto 18.000 € con el primer suministro.

    Alter Ego S.A.

    ResponderEliminar
  13. Como no hay dos sin tres:

    Despertando,
    y apartando las nubes negras de tú mirada,
    rozando los sueños con tus caricias,
    y acariciando el alma con tus besos,
    aspirando el perfume de la mañana
    me dormí en tus brazos
    ...Y te sentí tan cerca,
    que ya nunca te dejé marchar.

    Itziar

    ResponderEliminar
  14. CASA AMARILLA

    HOY QUEMADA POR GENTES QUE GANAN DINERO HACIÉNDOLO.


    Esta “brillante” idea de nuestros políticos palmeros contrasta enormemente con otra casa en ruinas y con otra historia que tiene ya muchos años, habiendo aparecido hasta la saciedad en la prensa: la de la Casa Amarilla, esta vez en el Puerto de la Cruz, Tenerife.

    Resulta que en nuestra tierra tuvo lugar a principios del siglo XX un hito histórico e internacional en la historia de la Ciencia. En la zona de La Paz de dicho municipio, la Academia Prusiana (hoy Alemania) de las Ciencias fundó en 1913 la primera estación primatológica del mundo, es decir, el primer centro para la investigación con primates, concretamente con chimpancés.

    Su segundo director, Wolfgang Köhler, fue uno de los fundadores de la Escuela de la Gestalt, una de las más influyentes teorías en la historia de la Psicología.

    Sus importantes trabajos científicos en Tenerife sobre la inteligencia de los chimpancés y sobre el conocido concepto de insight aparecen en todos los libros de historia de la Psicología, de pensamiento y de razonamiento del mundo.

    Pues bien, la Casa Amarilla, sede del centro, continúa hoy cayéndose y en ruinas ante la desidia y desinterés de los políticos portuenses.

    Y ello pese a los esfuerzos durante muchos años de la Asociación W. Köhler para salvar el único lugar de Canarias donde sucedió algo importante y reconocido en todo el mundo en la historia de la Ciencia.

    Esta asociación al menos consiguió que el Cabildo la declarara

    Bien de Interés Cultural con categoría de Sitio Histórico. Pero para lo que ha servido…

    También pese a las llamadas por parte de eminentes y prestigiosos científicos de todo el mundo, como la primatóloga Jane Goodall, premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica, quien grabó un vídeo desde Tanzania afirmando que sería una tragedia que se perdiera la Casa Amarilla.

    En este sentido son más de treinta las universidades e institutos de investigación de todo el mundo los que han solicitado la salvación del inmueble, desde Australia hasta EEUU.

    La Facultad de Psicología de la Universidad de La Laguna, cuyo equipo decanal organizó hace años la reunión de la Conferencia Nacional de Decanos de España.

    Allí se firmó una declaración conjunta pidiendo la rehabilitación de la Casa Amarilla.

    El anterior alcalde del Puerto de la Cruz, Marcos Brito, al que se le entregó el escrito y un dossier sobre posibilidades de uso y rehabilitación de la casa, se comprometió ante todos los decanos de Psicología de España a salvarla.

    Fue en el 2003. Dejó su cargo en las pasadas elecciones y como es natural, nada de nada: la casa sigue cayéndose.

    Esperemos que algo cambie con la nueva alcaldía…

    Nos parece escandaloso el desinterés y pasotismo de nuestros políticos ante todo aquello que no les reporte beneficios electorales, ante la cultura y la ciencia; su nula preocupación ante la pérdida de lugares donde de verdad pasó algo interesante en la historia mundial y no un cuentito de fantasmas.

    Es algo que también podemos observar en esa televisión canaria que llaman “la nuestra”, donde los detestables programas del corazón y los de ámbito paranormal copan los distintos horarios y donde la cultura de verdad brilla por su ausencia.

    Luego nos quejaremos del nivel cultural de nuestra tierra.

    ALTER EGO

    ResponderEliminar
  15. DECLARACION DE BIEN DE INTERÉS CULTURAL LA CASA AMARILLA DEL PUERTO DE LA CRUZ



    El Gobierno de Canarias declara Bien de Interés Cultural la Quinta Verde de Santa Cruz de La Palma, la Casa Amarilla del Puerto de la Cruz y las Salinas de Tenefe en Gran Canaria

    La Islas Canarias cuentan, desde hoy, con tres nuevos monumentos histórico-artísticos tras la decisión del Consejo de Gobierno de incluir en el catálogo de Bienes de Interés Cultural (BIC) a tres espacios de gran relevancia cultural y sentimental para los ciudadanos del Archipiélago: La Quinta Verde, en Santa Cruz de La Palma, la Casa Amarilla del Puerto de la Cruz y las salinas de Tenefe en Gran Canaria.
    La Quinta Verde, en Santa Cruz de La Palma, constituye, con la Quinta Roja en Garachico, el ejemplo más representativo existente en Canarias del tipo arquitectónico de quinta suburbana; es decir, de hacienda de campo próxima al núcleo urbano construida por las clases aristocráticas como lugar temporal de descanso y recreo, donde no sólo es importante el edificio, sino también su entorno natural, geológico y vegetal.
    Se incluye la Quinta Verde entre las 146 casas que componen la reseña cronológica de las viviendas más importantes en la arquitectura doméstica canaria, así como entre los ejemplos más interesantes de Canarias de la casa en el medio rural, tal como expone el profesor Fernando Gabriel Martín Rodríguez en su obra ¿Arquitectura Doméstica Canaria¿ (1978). A sus singulares valores arquitectónicos, paisajísticos y ambientales hay que unir además su importancia histórica, cultural y literaria, como lugar de reunión de la logia masónica existente en la isla y residencia de poetas como D. Nicolás Massieu Salgado (1720-1791) y Dña. Leocricia Pestana Fierro (1854-1926).
    La propiedad tiene su origen en una casa y lagar situada dentro de una propiedad de viña, higueras y árboles frutales, que, en la segunda mitad del siglo XVI, poseían Álvaro González y su esposa, Cecilia González. Posteriormente, en 1672, la hacienda pasó a la propiedad del capitán D. Nicolás Massieu Van Dalle y Rantz, regidor perpetuo de La Palma.
    El conjunto, que incluye el palmeral superior, presenta configuración aterrazada, formada por diversas huertas escalonadas, escalinatas, vías y portadas de piedra que se adaptan a la topografía del terreno con un orden natural admirable. La primera portada almenada de la Quinta Verde, que daba entrada a la hacienda, es la segunda en importancia de las existentes en la isla de La Palma. El ejemplo más sobresaliente de Canarias, blasonado con el escudo de los Massieu Van Dalle Monteverde y Ponte, se encuentra en Tazacorte, en la casa que perteneció a los mismos propietarios que edificaron la Quinta Verde, D. Nicolás Massieu Van Dalle y Rantz y Dña. Ángela de Monteverde Ponte y Molina.
    El edificio fabricado entre 1672 y 1690, aproximadamente, está articulado en dos núcleos bien diferenciados, separados por un patio intermedio: la casas que son de la vivienda o casa de los señores donde se sitúa la sala principal y el oratorio, y otra casa de tea y texa para vivir los mayordomos, con la bodega, el lagar y el palomar, según consta en la partición efectuada en 1706 entre los herederos de D. Nicolás Masque Van Dalle y Ranas. La zona noble de la casa, la vivienda de los señores, se distingue por la presencia de elementos cultos y por su riqueza decorativa. La puerta de entrada, en cantería roja, de paso al alpendre del patio interior, pórtico cubierto de teje apoyado en muros laterales y en cuatro magníficos pies derechos de madera, estriados y con capiteles jónicos sobre los que descansan las zapatas. A la derecha, una puerta comunica con la capilla-oratorio, construida en 1679-1680. La sala principal posee techumbre de cuatro faldones, pintada y decorada con encintado mudéjar en el almizate. Cada uno de los polígonos estrellados del harneruelo lleva pintado en su interior una cabeza angelical alada. El tirante central y los cuadrantes de las esquinas tienen la singularidad de apoyarse en ménsulas que adoptan la forma de mascarón monstruoso. Otros elementos de la casa datan del último cuarto del siglo XVII, como los asientos rectos de piedra de la ventana de la habitación que cae hacia el barranco.

    La Casa Amarilla del Puerto de La Cruz

    La Casa Amarilla del Puerto de la Cruz se había convertido en un icono para los estudiosos de todo el mundo. El lugar, declarado ahora sitio histórico, fue el inmueble que acogió un centro de experimentación con primates promovido por el neurofisiólogo alemán Max Rothmann y por la Real Academia Prusiana de las Ciencias en 1910. Su primer responsable -Eugen Teuber- alquiló en 1913 una finca conocida como El Sitio, donde se localizaba la Casa Amarilla, para instalar las jaulas y el centro. A principios de 1914 llegó el nuevo director -Wolfgang Köhler- que lo dirigió durante cinco años, trasladándose entonces a El Ciprés. La trascendencia del recinto se deriva de su utilización como centro experimental y cuyos estudios fueron esenciales para la gestación de la psicología de la Gestalt, desarrollada posteriormente en Berlín y Estados Unidos.
    La delimitación del entorno de protección propuesto se justifica por la necesidad de controlar la relación del inmueble con su ámbito espacial más inmediato, y por la necesidad de atender los requisitos básicos de su preservación más allá de la mera protección física del bien, lo cual implica la consideración de aspectos como su significación e integración en el paisaje y su visualización. Además, se trata de prevenir, evitar o reducir un impacto negativo de obras, actividades o usos que repercutan en el bien a proteger.
    Se trata de una antigua vivienda rural de dos plantas y una cubierta de tejas a cuatro aguas, organizada en dos crujías. Los vanos se distribuían de manera irregular en las fachadas, presentando los rasgos propios de la arquitectura tradicional de las Islas. La denominación proviene del color de los paramentos, que aún se conservan parcialmente. No obstante, en la actualidad, la edificación se halla muy transformada por las obras y la presión urbanística que reciba, constituyendo uno de los justificantes para su protección.
    El estado de conservación del inmueble es muy malo, y el espacio inmediato al mismo se encuentra invadido por maquinaria, escombros y vertidos de todo tipo, vinculados a las obras de urbanización que se realizan en la zona, por lo que requiere medidas de protección urgente que se tomarán a partir de esta declaración como Sitio Histórico.

    Las salinas de Tenefe

    Se sitúan en Santa Lucía de Tirajana, en Las Palmas de Gran Canaria. La parcela que ocupan las salinas está emplazada en la primera línea del borde marítimo, sobre un suelo de conglomerados y arenas fluviales, ocupando una superficie útil de 20.000 metros aproximadamente.
    Estas salinas fueron construidas en el siglo XVIII, por lo que presentan una dilatada historia dedicada a la producción de sal. La producción estuvo orientada hasta los años sesenta del siglo XX al suministro de los barcos que faenaban en la costa del caladero canario-sahariano y cuyo único conservante para las capturas era la sal (salazones), que convirtieron a las salinas en un sector estratégico de la economía insular.
    El estado de conservación es bueno y la integración con el medio es total, materializado mediante su adaptación al lugar e intervención racional del mismo; no obstante, y conjuntamente a ésta, sus sencillos materiales constructivos, su fusión con los agentes meteorológicos, su simbiosis con las comunidades vegetales y animales de su entorno, sus préstamos agrícolas y su léxico peculiar les confieren una naturaleza delicada. El valor patrimonial de estas salinas y la delicadeza de su naturaleza que, ligados al buen estado de algunas de sus infraestructuras pero también a la precariedad de su explotación, requieren medidas encaminadas s frenar su deterioro progresivo.

    ResponderEliminar
  16. CASA AMARILLA - Y LA PSICOLOGÍA EVOLUIVIA

    25 agosto, 2005

    Psicología, Kohler, la casa amarilla, y los legados

    La Laguna acoge a más de 700 especialisats en psicología evolutiva de todos los países del mundo. Hasta el 28 de agosto estarán debatiendo en Gaujara sobre las circusntancias del individuo a través de su evolución.

    Esta tarde además se presentará una exposición sobre el laboratorio primatológico de Wolfang Kohler que se instaló en la Casa Amarilla del Puerto de la Cruz a principios del siglo XX, y que fue pionero en el mundo del estudio de las reacciones y actitudes de los simios.

    Hoy en día esa casa está casi derruida y en un estado lamentable. Es una pena que según qué cosas sean importantes para la identidad canaria. El nacionalismo no debe partir sólo de los orígenes de una sociedad, sino de las circunstancias que la han formado.

    ALTER EGO

    ResponderEliminar
  17. Y vamos a por la tercera:

    Mirarte, y comprender,
    que las heridas necesitan calor,ternura y besos ilusionados...
    Sentir el bálsamo en la piel,
    y refrescar el cansancio de la ausencia...
    Solos tú y yo
    buscándonos en el mar de los suspiros,
    y flotando en la paz de un sentir verdadero y apasionado.

    Un calor que traspasa el dolor
    y calienta el alma.

    Itziar

    ResponderEliminar
  18. DEL EVANGELIO DE HOY

    En lo que recabo información sobre el incendio de la casa amarilla te pongo el evangelio de hoy.

    Iré a acompañar a mi mujer a misa y leo antes el evangelio del día, ya que como es lo único que cambia a veces saco algo interesante.

    EVANGELIO DE HOY

    8 DE AGOSTO DE 2008

    Evangelio según San Mateo 16,24-28.

    Entonces Jesús dijo a sus discípulos:

    "El que quiera venir detrás de mí, que renuncie a sí mismo, que cargue con su cruz y me siga.

    Porque el que quiera salvar su vida, la perderá; y el que pierda su vida a causa de mí, la encontrará.

    ¿De qué le servirá al hombre ganar el mundo entero si pierde su vida?

    ¿Y qué podrá dar el hombre a cambio de su vida?

    Porque el Hijo del hombre vendrá en la gloria de su Padre, rodeado de sus ángeles, y entonces pagará a cada uno de acuerdo con sus obras.

    Les aseguro que algunos de los que están aquí presentes no morirán antes de ver al Hijo del hombre, cuando venga en su Reino".


    POR LO TANTO DE NUEVO HE DECIDIDO SEGUIRTE Y AQUÍ ESTOY AUNQUE NO ME HE MOVIDO.

    ALTER EGO

    ResponderEliminar
  19. PUEDO OIR ESA IMAGEN

    07/08/2008

    Se trata de una nueva forma de sinestesia, que es una afección que mezcla los sentidos de la persona, de manera que los afectados son capaces de percibir colores en los números y las letras.

    Los científicos sostienen que la sinestesia auditiva podría ser una característica muy difundida y se trataría sencillamente de un modo de procesar mejor la información visual, según los directores de la investigación, los profesores del Instituto de Tecnología de California Melissa Saenz, especialista en Computación y sistemas neuronales, y Christof Koch, profesor de Biología cognitiva y del comportamiento

    La doctora descubrió el fenómeno mientras mostraba a unos alumnos un experimento en su laboratorio, según explica la investigadora en la revista Current biology.

    En un momento dado, uno de ellos afirmó que podía oír un patrón de puntos móviles que se mostraba en la pantalla de un computador. La doctora le hizo varias preguntas y se dio cuenta de que su caso reunía las características de la sinestesia: al chico le había sucedido toda su vida, y le pasaba con todo tipo de imágenes en movimiento.

    “Como parte del experimento, la pantalla de mi computador mostraba un conjunto móvil con unos puntos que se extendían rápidamente, algo así como la escena inicial de La Guerra de las Galaxias”, explica Saenz. “De repente, uno de los alumnos preguntó: ¿Alguien más oye algo cuando mira eso? Hablé con él y me di cuenta de que su experiencia reunía todas las características de la sinestesia: una activación automática y cruzada de los sentidos”, añade.

    Saenz conocía que la sinestesia auditiva nunca se había documentado. Así que sometió a la prueba a un centenar más de voluntarios y localizó otros tres casos. “Teniendo ese caso específico, fue más fácil encontrar a más gente. Esa película resulta ser bastante ruidosa para los sinestésicos”, añade. “Habríamos tenido menos éxito si sólo hubiéramos preguntado: ¿Oyes sonidos cuando ves objetos que se mueven o parpadean? Porque en un ambiente normal, las cosas que se mueven suelen hacer ruido”. Esa podría ser la razón por la que los neurobiólogos no habían detectado la sinestesia auditiva.

    Gente con una ‘banda sonora’ más rica

    “La gente con sinestesia auditiva es menos propensa que otros sinestésicos a darse cuenta de que su experiencia es anormal. Es gente que tiene una vida con una banda sonora más rica, y no tanto personas que viven una experiencia radicalmente diferente”, observa Saenz. Así, los afectados citaron ejemplos visuales cotidianos que generaban sonidos que ellos sabían que sólo podían estar en sus cabezas, como ver la televisión con el sonido apagado.

    Saenz y Koch advirtieron que los cuatro sinestésicos obtuvieron mejores resultados que un grupo de no afectados en una prueba sencilla con pautas rítmicas de flashes similares a un código morse visual.

    Habitualmente, estas pautas son más fáciles de identificar con sonidos (bips) que con imágenes (flashes), así que los investigadores predijeron que los sinestésicos tendrían ventaja con las pautas visuales porque en realidad oyen un sonido cada vez que ven un flash.

    Acertar series de bips y flashes

    En la prueba, los voluntarios veían una serie de flashes y tenían que adivinar si una segunda secuencia, activada después, representaba la misma pauta temporal o no. Luego se hizo una prueba similar con series de bips. Tanto los sinestésicos como el grupo de no afectados obtuvieron similares buenos resultados en la prueba de los bips.

    Sin embargo, con las pruebas de los flashes, los sinestésicos fueron mucho más precisos: respondieron correctamente durante más del 75% del tiempo, en contraste con un 50% del grupo de referencia. “Los sinestésicos tenían ventaja porque no sólo veían sino que también oían las pautas visuales”, sostiene Saenz.

    Los científicos consideran que alrededor de un 1% de la población podría experimentar sinestesia auditiva. De hecho, piensan que el cerebro podría trasmitir con normalidad información sensorial visual al córtex auditivo, para crear una predicción del sonido asociado. “Esta transmisión podría resultar en una percepción sensorial auténtica en los sinestésicos, quizá debido a una conexiones neuronales más fuertes de lo normal”, sostiene Saenz.

    “Podríamos llegar a descubrir que los centros de procesamiento del movimiento del córtex visual están más interconectados con las regiones auditivas del cerebro de lo que pensábamos, incluso en un cerebro normal”, señala Saenz. “Hasta ahora se sabe muy poco sobre cómo trabajan juntos los sistemas cerebrales que procesan la audición y la visión. Entender esta interacción es importante porque en la experiencia normal, nuestros sentidos trabajan juntos en todo momento”.

    ANTONIO PEDRO

    ResponderEliminar
  20. El 'Gran Telescopio Canarias' (Grantecán) completa su espejo primario

    06/08/2008

    El mayor cazador de galaxias.

    El espejo primario del ‘Gran Telescopio Canarias’ (GTC), situado en el Observatorio del Roque de los Muchachos (Garafia, La Palma) del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC), ha recibido el último de los 36 segmentos hexagonales que lo forman, convirtiéndose así en el mayor espejo segmentado construido hasta la fecha para un telescopio óptico-infrarrojo.

    El segmento colocado, que recibe el nombre de ‘Sanguino’, un tipo de árbol autóctono de Canarias, marca el inicio de un nuevo periodo de optimización del GTC que culminará en la utilización del telescopio por la comunidad astronómica.

    Con unas dimensiones de 11,3 metros de diámetro entre extremos —que equivalente a la superficie de un espejo circular de 10,4 m de diámetro, y 16,9 toneladas de peso— el GTC pertenece a una nueva generación de telescopios que utiliza un espejo primario segmentado como solución a la dificultad de construir, manipular y trasladar espejos monolíticos de más de 8 metros.

    Formado por 36 espejos vitrocerámicos hexagonales de 1,90 metros entre vértices, 8 centímetros de grosor, y 470 kilogramos de peso cada uno, el GTC funciona en todo momento como una sola superficie de forma cóncava que concentra toda la luz y la envía al espejo secundario, de tamaño y proporciones mucho más reducidos, y este a su vez a un espejo terciario, situado dentro de una torre central, que conduce la luz al foco deseado para su estudio.

    Los espejos están compuestos por un material especial llamado Zeridurtm, un tipo de vitrocerámica que apenas sufre alteraciones con los cambios de temperatura, evitando que las imágenes se deformen. El proceso de pulido de los espejos fue llevado a cabo con un límite de error superficial de 15 nanómetros (millonésima de milímetro), es decir, un tamaño 3.000 veces más fino que un cabello humano.

    Los 36 espejos hexagonales se coordinan para mantener esta precisión en el telescopio gracias a una red de mecanismos y sensores. Este conjunto de cualidades confiere al telescopio un poder de visión insólito equivalente a cuatro millones de pupilas humanas.

    ANTONIO PEDRO

    ResponderEliminar
  21. Píldora para estar en forma

    2 de agosto de 2008

    Los científicos están cada vez más cerca de desarrollar una píldora que produce algunos de los beneficios del ejercicio, inclusive en aquéllos que no mueven un músculo.

    La publicación Cell informa que investigadores estadounidenses cuentan con dos píldoras que parecen tener la capacidad de generar músculos, aumentar el rendimiento físico e, inclusive, quemar grasa.

    En pruebas de laboratorio, ratones pudieron correr 44% más distancia, señalando que los humanos podrían hacer lo mismo sin haber entrenado de antemano. El concepto es controvertido, por el temor de que las pastillas sean utilizadas para hacer trampa en los deportes.

    Como previsión, el director de la investigación —profesor Ronald Evans, del Instituto Médico Howard Hughes y el Instituto Salk en California— ha elaborado una prueba que permitirá que estas drogas puedan ser detectadas en la orina y la sangre de los atletas.

    Dijo también que las píldoras podrían eventualmente servir contra las enfermedades que deterioran los músculos, o ayudar a incrementar los beneficios del ejercicio en personas con condiciones de alto riesgo como los diabéticos.

    Dos drogas, denominadas AICAR y GW1516, parecen tener efecto sobre un gen vinculado al desarrollo y regulación de los músculos.

    Gen maestro

    Este “gen maestro”, PPAR-delta, tiene la habilidad de controlar la actividad de muchos otros genes. Así que ajustarlo podría tener, en teoría, un efecto sobre la manera en que el cuerpo trabaja.

    La alteración genética de ratones para incrementar la actividad del gen condujo al desarrollo de músculos con mayor tendencia a quemar grasa que azúcares.

    También convirtió a los ratones en “maratonistas” capaces de recorrer distancias más largas en cintas de trote. El paso siguiente fue producir efectos similares utilizando la droga en lugar de una alteración genética.

    La primera versión, la píldora GW1516, una vez más produjo el efecto “quema-grasa”, pero no cambió el resultado del rendimiento hasta que el equipo empezó a entrenar a los ratones con largas sesiones en la cinta.

    Al final de una serie de entrenamientos, los ratones que habían recibido la droga recorrían 77% más distancia que los que entrenaban sin la píldora.

    La segunda droga, AICAR, va más allá, encontrando una manera de estimular el mismo mecanismo de células musculares.

    Esta vez los ratones no tuvieron que entrenar. Después de cuatro semanas recibiendo la droga, recorrieron 44% más distancia sin antes haber hecho ejercicio.

    Ambas versiones podrían algún día servir un propósito para los humanos, dijo el profesor Evans.

    “Al que le guste el ejercicio, le gusta la idea de obtener mejores resultados. Al que no le guste hacer ejercicio, le gustará obtener los mismos beneficios de una píldora”, expresó.

    Controversia

    Dijo que el uso potencial más evidente sería en condiciones cuando el ejercicio prueba ser beneficioso, como con la diabetes.

    “Casi nadie cumple con los 40 minutos a una hora de ejercicio diario recomendado. Para estas personas, si hubiese una forma de remedar el ejercicio, haría más eficiente el menor ejercicio que hacen”, señaló el científico.

    Sin embargo, Colin Palmer, profesor de farmacogenética de la Universidad de Dundee en el Reino Unido, dijo que la idea del desarrollo de dicha droga era controvertida.

    “Es básicamente una droga que eleva el rendimiento durante el entrenamiento. Lo que causa sospechas es el concepto de una droga que mejora la resistencia para los deportistas profesionales”.

    BBC

    ANTONIO PEDRO

    ResponderEliminar
  22. La policía sexual (Cosas de USA)

    31.07.08

    John Stossel

    En un desierto parque público de Columbus, Ohio, un hombre responde a la propuesta de una mujer en topless. Ella le pide que le “muestre lo suyo”. Cuando el hombre lo hace, es detenido por agentes de la Policía.

    Según la ley de Columbus, el topless femenino está bien; mostrar los genitales no. ¿Por qué los polis se escondieron en la oscuridad para detener a un hombre al que nadie salvo ellos podía ver?

    En una edición reciente del programa 20/20, el Dr. Marty Klein señaló que la Policía no estaba protegiendo a niños: “No había ningún niño a la vista por ninguna parte. De hecho, tampoco había adultos”. Klein afirma que esto es parte de “la guerra de USA contra el sexo”: “La sociedad useña intenta restringir lo que pueden hacer los adultos, lo que pueden ver los adultos (…) más que ningún otro país industrializado.”

    Ken Giles estaba corriendo en un parque de Johnson City, Tennessee, cuando, según sus palabras, “la naturaleza me llamó”. Se hizo a un lado del camino para ocuparse del asunto. A continuación, un agente de paisano “me puso la placa en la cara y me dijo que estaba detenido. Simplemente pensé que tenía problemas por orinar en público”.

    Pero fue mucho más humillante que eso. El parque era el emplazamiento de una redada policial contra los homosexuales que utilizan las instalaciones para mantener relaciones sexuales. Pero la Policía fue más allá de las detenciones. Antes de presentar cargos contra los hombres arrestados, publicó sus nombres, direcciones y fotografías. La esposa de Giles vio su foto en las noticias. A continuación su jefe la despidió. “Cuando perdí mi empleo (…) mi esposa estaba tan enfurecida que (…) sufrió un ataque cardíaco”. Otro hombre mencionado por la Policía se suicidó.

    Peter Sprigg, de Family Research Council, afirma no sentir ninguna simpatía hacia los delincuentes sexuales: “No hay ninguna presunción de confidencialidad cuando eres detenido y acusado formalmente”, me decía. Si ya resulta bastante impertinente que la Policía detenga a alguien en un lugar público, es aún peor cuando los agentes fijan su atención en el ámbito privado, en lugares en los que la gente elige exponerse al sexo.

    Chippendales, el grupo de bailarines burlescos masculinos, ha recorrido el país durante años. Su puesta en escena no es tan atrevida como podría pensarse. Los hombres bailan, muestran sus cuerpos y flirtean con algunas mujeres del público. No hay ningún desnudo. Los Chippendales no tuvieron nunca ningún problema con las autoridades… hasta que llegaron a Lubbock, Texas. 10 minutos antes de su función, la Policía advertía a los bailarines de que “Ni siquiera simuléis un acto sexual”.

    Los bailarines escenificaron su función usual y a continuación se aventuraron entre la audiencia. En ese momento la Policía clausuró la función y encerró a los miembros del grupo. El público estaba furioso. “¡El ayuntamiento apesta!”, gritaba la audiencia. Davil Miller, alcalde de Lubbock me decía que “en opinión de nuestros agentes de Policía esa noche, el espectáculo violó por lo menos un artículo de la ordenanza [municipal]“. ¿De quién estaba protegiendo la Policía a estos adultos que estaban allí porque lo habían decidido de forma voluntaria? “De esas cosas que podrían llegar a pasar en su vecindario”.

    En cuestión de una semana después de la detención de los Chippendales, en Lubbock se produjeron tres asesinatos. ¿No serían esos agentes más útiles en otra parte? Algunos estados tienen leyes que invaden los dormitorios. En Alabama, los miembros del Legislativo prohibieron la venta de accesorios eróticos. El asunto enfadó a Dave Smith, cuya esposa es propietaria de Pleasures [placeres] su primera parada en la ruta del romance. “En el estado de Alabama puedo comprar un arma. Puedo llevarla en el bolsillo (…) ¡Pero si compro este [juguete sexual], alguien puede acabar detenido!”, decía Smith.

    La Unión Useña por las Libertades Civiles (ACLU) tomó parte en la denuncia contra la Ley, pero un tribunal de apelaciones dictaminó que los políticos persiguen un “interés legislativo legítimo a la hora de desalentar los intereses lascivos en las relaciones sexuales autónomas”. En otras palabras, la masturbación, pues esta práctica podría ir “en detrimento de la salud y la moralidad del Estado”.

    Extrañamente, Pleasures aún sigue abierta porque la Ley hace una excepción si el accesorio sexual se vende con fines médicos. Para adquirir un vibrador, los clientes sólo necesitan responder positivamente a un cuestionario que pregunta cosas como esta: “¿Ha experimentado dificultades en alcanzar el orgasmo?”.

    Pregunté a Sprigg, del Family Research Council, a quién protege el Gobierno cuando cierra sex shops: “En realidad, el Estado está protegiendo a la gente que frecuenta estas tiendas porque no creo que consumir pornografía y accesorios sexuales sea algo que les beneficie”. No me tome el pelo.

    LD


    Antonio Pedro

    ResponderEliminar
  23. Un monje polaco predica "el sexo divino"

    1 de agosto 2008

    Mary Sibierski

    VARSOVIA (AFP) - Apodado el apóstol del Kama Sutra católico, el padre Ksawery Knotz, un capuchino polaco que da a las parejas casadas consejos sobre cómo practicar el sexo, afirma simplemente que trabaja para Dios.

    “Claro que animo a las parejas casadas a rezar para que tengan una buena y feliz vida sexual. Para ellos, es un medio de acercarse a Dios”, declara a AFP este monje de 43 años.

    “La gente está un poco sorprendida al principio, pero agradablemente sorprendida”, precisa Knotz, que hizo como monje un voto de castidad.

    El religioso ha realizado hasta ahora en Polonia, y desde el 2000, sesiones con más de 3.000 parejas de fieles católicos, con una bendición tácita de sus superiores. Su iniciativa es tan popular que su agenda está llena hasta el año que viene.

    “Si crees en Dios, crees que Dios está presente en la vida, en el amor, en el matrimonio y en la sexualidad. Parece natural hablar de sexo, y suprimir algunos tabúes y etiquetas del pecado”, declara el monje, que vive en el monasterio de los capuchinos en Stalowa Wola, en el sur de Polonia.

    Autor de un libro titulado ‘El acto del matrimonio’, el padre Knotz publica desde 2004 un sitio en Internet ‘www.szansaspotkania.net’ (’La suerte del encuentro’) en dos versiones, polaca e inglesa.

    El monje admite que la educación tradicional que sobre sexo da la Iglesia Católica presenta debilidades, pero rápidamente precisa que sus consejos sexuales están reservados para parejas casadas, parejas de un hombre y una mujer.

    En el capítulo “la teología del orgasmo”, el capuchino compara el momento supremo del acto sexual con el encuentro con Dios en el Cielo.

    “El amor de una pareja casada, expresado en el sexo, acerca el cuerpo humano al Cielo. El éxtasis de una relación sexual puede compararse a la alegría de la vida eterna”, afirma.

    “Por eso este acto conyugal permite a los esposos empezar a entender la dulzura del encuentro con Dios”, añade el padre Knotz.

    El religioso insiste en una “buena y abierta comunicación entre los esposos”, necesaria para alcanzar los orgasmos celestiales, y alienta a los maridos para que tomen su tiempo para “satisfacer plenamente” a sus mujeres.

    A sus detractores, que lo acusan de falta de experiencia personal, el padre Knotz replica: “No necesitáis padecer una enfermedad del corazón para ser cardiólogo, ni ser alcohólico para convertirse en terapeuta”.

    El monje explica que encontró su inspiración en la apertura de miras de su familia y en la enseñanza del papa Juan Pablo II, que trató por primera vez el tema de la sexualidad en un folleto publicado en Polonia en 1960 bajo el título ‘Amor y responsabilidad’.

    Kasia y Jan Paluszewski, fervientes católicos casados desde hace 18 años y padres de tres niños, de 16, 13, y 3 años, afirman que los consejos del padre Knotz “reforzaron” y “aclararon” su vida sexual y su espiritualidad. “Escucha realmente a las parejas y por eso nos entiende bien”, declara a AFP Jan Paluszewski, un informático de 46 años.

    YN

    Antonio Pedro

    ResponderEliminar